女子游玩“网红桥”摔伤谁之责

女子游玩“网红桥”摔伤谁之责

【案情】

2021年7月18日，游女士和朋友前往聂某经营的网红桥游泳场游玩，在体验“网红桥”娱乐项目时，不慎从桥上跌落摔伤导致腿部骨折，花费医疗费4万余元，其损伤经鉴定构成十级伤残。游女士认为，聂某经营的游泳场，既未依法办理营业执照，又未尽到安全保障义务，造成的人身损害应由聂某承担。聂某则认为，自身已尽到安全保障义务，并在场馆门口张贴安全须知提醒顾客注意安全，游女士系完全民事行为能力人，自行选择了有一定风险的娱乐项目，应属于自甘风险行为，不愿意承担赔偿责任。

【分歧】

关于游玩网红桥摔伤责任由谁承担？存在两种不同观点：

第一种观点认为：游女士是在聂某经营的游泳场所受伤的，而且聂某未依法办理营业执照，故而应赔偿游女士的全部损失。

第二种观点认为：游女士作为成年人，具有完全民事行为能力，具备一定的生活阅历和日常社会经验，在自身未体验过类似游乐设施的情形下，应对涉案网

红桥的游玩方式、注意事项有所了解，对现场环境、安全防护有所观察，应当预见到在未完全投入运营的“网红桥”娱乐设施存在相应的安全隐患和风险，应根据自身情况量力而行，故其对事故发生存在重大过错。聂某作为该娱乐设施的管理者，从安全注意义务角度出发,应负有防止,控制或消除该危险的义务。被告未尽合理限度范围内的安全保障义务,因为疏于管理及放任危险,亦存在一定过错。因此,聂某对游女士的受伤应承担相应的赔偿责任。

【管析】

笔者赞同第二种观点，理由如下:

公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。本案中，聂某的游泳场系经营性娱乐场所，依靠经营具有一定危险刺激性的“网红桥”等项目吸引消费者游玩获取利润，不适用民法典规定的自甘风险规则，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条:宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。聂某对经营的游玩项目未加强监管和防范，未尽到足够的安全保障义务，是造成原告人身损害发生的主要因素，其作为经营者应当承担相应的赔偿责任。

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条:被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。游女士作为完全民事行为能力人，明知参与的项目存在一定风险性，但在个人评估风险及参与活动时没有尽到谨慎注意义务，也未充分的做好自我保护，存在一定过错，应当承担相应的民事责任。

因此,聂某和游女士自己都应该承担相应的民事责任。

本文版权归原作者及原出处所有，部分文章转载时未能及时与原作者取得联系，若来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请添加并告知（微信号13691255677）

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15313195777。