遛狗不牵绳，惊吓他人赔万元

 遛狗不牵绳，惊吓他人赔万元

作者：新沂市人民法院 胡倩，本文仅供学习交流，如涉版权问题，敬请告知处理。

王某在街上遛狗，凌某骑车路遇，受到惊吓后摔倒在地导致骨折，向王某和管理人某公司索赔无果后，将王某和该公司诉至新沂法院，获赔万余元。

受到犬只惊吓摔倒，原告受伤起诉赔偿

2020年7月26日18时，凌某骑车在新沂市某路段行驶时，遇到一只大型犬只跟随王某对向行驶，双方距离十米左右时，凌某受到惊吓摔倒受伤并报警。后凌某被医院诊断为骶骨骨折、多处挫伤，并住院治疗12天。2020年8月16日，医院向凌琪出具病情证明书，建议休息3月。

涉案犬只身高60公分、长80公分，体重70-80斤，在事故发生时未被采取安全措施，也未按照相关规定进行登记。涉案犬只属于某公司所有，平时由该公司员工王某负责饲养。

凌某请求法院判令被告王某和某公司连带赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费和车损共计31837.7元。王某、某公司共同辩称，凌某摔伤时距离王某和涉案犬只有一定距离，并非涉案犬只撞倒受伤，涉案犬只属家养狗，性情温和，从来不咬人，即便原告是由于惊吓摔倒受伤，也应该由其本人负绝大部分责任。某公司辩称，涉案犬只平时由王某负责饲养，应由王某承担赔偿责任。

动物非接触性致害亦应承担侵权责任

新沂法院经审理认为，在一般情况下，体型较大的犬只会让人感到恐惧。本案中，根据凌某摔倒的时间、地点、涉案犬只的状态及王某的询问笔录等事实，结合王某未提供证据证明凌某摔伤系其他因素造成，根据民事诉讼证据相关规定，可以推定凌某因受到涉案犬只惊吓而摔倒的事实具有高度盖然性，对该事实予以确认。

根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”相关规定，事故发生时涉案犬只未按规定办理登记手续，也未有证据证明凌某有故意或重大过失导致自身损害，故涉案犬只的所有人即某公司应该承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十六条“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任”相关规定，王某作为公司员工在外出时未对涉案犬只采取安全措施，具有重大过失，应当与某公司承担连带责任。

最终，新沂法院判决两被告赔偿凌某医疗费、护理费等各项损失共计18377.7元。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15652571727。