订立合同需要双方当事人达成合意。为此，合同提供方一般会在合同文本中预留一些空白，目的是为了书写合同文本中没有涉及的内容，或者记载一些约定不明确的事项，如当事人最终商定的价金数额，或者填写合同当事人商定增加的条款。因为合同的条文是需要双方认可的，合同文本不一定完全符合当事人的真实意思表示，有关部门制定的一些示范合同文本中也留有空白处，在双方当事人签字时，对于合同文本中的空白处要及时划掉，以防合同当事人一方利用空白处“做文章”，私自填写没有经过双方认可的条款，损害对方的权益。
2007年10月，陆某准备购置一套住房。他在一家房屋中介公司看中了一套售价为30万元的两居室。在中介人员的游说下，陆某与该中介公司签订了《房地产买卖居间协议》，对协议中的一些条款处于空白状态也没有在意，并一次性支付2万元定金。协议签订后，中介公司声称，该协议一式三份，必须由买卖双方和中介公司三方签字盖章才能生效。由于卖方陈某未到场签字，该协议暂由中介公司代为保管，待卖主陈某签字后，再将协议原件中的一份交给陆某。半个月后，陆某向中介公司询问，他被告知，卖家陈某说再过大半年才能与陆某签订正式的《房地产买卖合同》，陆某听此答复认为，房主与其签约时间过晚会导致交房时间延迟，因此不愿意继续购买该套房屋，要求中介公司退还定金。中介公司表示拒绝，并出示了由三方签字盖章的《房地产买卖居间协议》，协议中明确规定买方与卖方定于2008年5月2日签订该房屋的《房地产买卖合同》，任何一方不遵守该约定，则视为违约，将承担违约责任。陆某看到此协议后认为，中介公司故意避开卖家与其先行签订协议，导致其受到了恶意欺诈，中介公司对此应承担相应的法律责任，于是诉至法院，要求判决撤销该协议，并退还其所支付的2万元定金。本案最终以调解结案，双方解除居间协议，中介公司退还定金，但由陆某负担诉讼费。
本案中，买房人陆某仓促之下签订了居间协议，未留意该协议中的主要条款尚处于空白状态，轻信了中介的一面之词，造成自己在买卖活动中处于被动地位。陆某诉讼后，虽经法院调解结案，要回了定金，但陆某也付出了负担诉讼费的代价，差点掉入了合同陷阱。所以，普通百姓在签订合同时，一定要保持足够的警惕性，签字前应将每份合同文本中条款的空白处划掉。如果是需多方签字生效的合同，最好在各方人员到齐后再签字。在签字后要妥善保存合同，一般不要向对方出借合同原件。即使外出使用合同原件，也应保存合同复印件作为凭证，防患于未然。
 | 京ICP120101号 |
