2006年5月，甲中学与某商贸公司签订买卖合同，购买了200台教学电脑。合同约定，每台电脑5000元，共计货款人民币100万元，由该商贸公司于同年10月底前将电脑送至甲中学。甲中学在合同签订后向该公司预付货款50万元，其余货款在收到全部电脑后一个月内结清，如一方违约，应向对方交违约金10万元，并赔偿相关损失。但后来送货过程中，该商贸公司送货的货车被个体运输户林某撞翻，致使20台电脑受损。经交管部门认定，此次事故的责任由林某负全责。甲中学要求该商贸公司承担违约责任，但该商贸公司认为责任不在自己，故不肯承担甲中学的损失。甲中学对此不满，多次派人协商，均无结果，遂告上法院。
现实生活的合同履行中，可能要经过多人或多道程序，因此经常会因为第三人的行为而导致一方当事人的违约。因为合同具有相对性，即使第三人的原因导致违约，也不能免除违约方的责任。
根据《合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”根据上述法律规定可知，解决由第三人原因造成的违约纠纷应分两步：第一步，依据合同由违约当事人向对方承担违约责任，以解决合同中的纠纷；第二步，承担违约责任的当事人向造成违约原因的第三人追究法律责任，以解决违约损失的最终归责和赔偿问题。因第三人的原因造成的违约行为，仍由合同当事人承担责任。债务人和第三人之间的关系属于另一法律关系，应该另行解决。
综上所述，本案中，该商贸公司提出未按合同交足电脑系个体运输司机林某所致，其不应当承担违约责任的理由不能成立。商贸公司未按合同规定数量供应电脑，属于合同违约，虽然是由林某导致其违约，但因为合同具有相对性，所以，该商贸公司应当依合同向甲中学承担违约责任。个体运输司机林某对某商贸公司造成的损害，属于侵权行为，该商贸公司可以要求林某承担损害赔偿责任。商贸公司向甲中学承担违约责任后，可以依照法律规定或按照约定向人民法院另行起诉，要求林某赔偿其损失。这是两种不同性质的法律关系，应当分别解决。
 | 京ICP120101号 |
