相约聚餐突发疾病死亡 在场人员无过错且已尽救治义务无需担责

 相约聚餐突发疾病死亡 在场人员无过错且已尽救治义务无需担责

作者：淮安市清江浦区人民法院 陈善珊，本文仅供交流学习，若侵犯到您的权益，敬请告知处理。

某日，死者王某应朋友即被告杨某邀请，前往某饭店打牌、聚餐，被告周某、侯某亦应邀参加。当天下午4、5点左右四人到达饭店后，在饭店包间内打牌。打牌期间，死者王某站起来倒水，出现手抖的情况，并说自己可能脑梗了。被告侯某遂拨打“120”急救电话（18时16分），被告杨某前往附近的药店购买降压药。18时42分许，死者王某被送至医院救治，三被告陪同就医，并支付了救护车费用及部分医疗费。期间，被告还多方联系王某家属。经医院诊断：1、顶枕叶脑出血破入脑室，脑室铸型，蛛网膜下腔出血；2、高血压病。多方救治王某仍处于神志深昏迷，病情危重，家属考虑患者预后极差，要求办理出院手续。王某于出院当日，在家中死亡，死亡医学证明书记载死亡原因为脑内出血。另查，当日打牌发生在吃饭前，无人饮酒，现场未发生其他冲突事件。

死者家属认为三被告没有实施及时有效的救助，要求三被告承担10%的赔偿责任。三被告辩称死者死亡系自身疾病高血压造成，而非被告造成，三被告已经尽到了及时的救助义务，不应承担责任。

淮安市清江浦区人民法院经审理认为：本案中被告与死者王某周末相约打牌、聚餐，属正常的交往活动。王某死亡系自身疾病造成，王某作为完全民事行为能力人，应当了解自己的身体状况，并无证据表明三被告存在过错行为。王某突感不适后，三被告根据自身能力主动施救，包括购买降压药物，及时拨打120急救电话联系救护，联系家属，陪同就医，表明三被告在王某身体出现异常后，进行了及时的救助和照顾，履行了普通人的注意和救助义务。原告方主张三被告未实施及时有效救助，证据不足，不予采纳。因此，原告方要求三被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。

法官说法：在正常的社会交往中，朋友相约打牌、聚餐属于现象，打牌、吃饭本身不是危险性活动，并不会提高死者的死亡或者患病风险，本案中不存在饮酒、劝酒、斗酒等不当行为，亦不存在其他引发疾病的诱因，如冲突事件。在正常聚会中，作为陪同人员，已经通过拨打急救电话、购药、陪同就医、联系家属等一系列行为，履行了普通人的救治和注意义务，不应再苛责。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15652571727。