民法上的承揽指承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。其一方提供劳务，另一方给付报酬的基本形态，与劳动关系之雇佣本质类似。由于承揽关系的定作方并没有特别的主体资格限制，具备用人单位资格的用工主体同样可以成为承揽合同的定做人，因此事实劳动关系与承揽关系的区别，在于产业领域劳动关系的从属性。尤其是人格上的从属性，是区分事实劳动关系与民法上承揽关系等其他法律关系的核心标志。具体言之：
（1）劳动者应服从用人单位各项规章制度，服从用人单位的监督管理，例如作息时间、考勤制度等。而承揽关系中不存在管理关系，虽然承揽人在工作期间应当接受定做人必要的监督检验，但这种监督检验是技术性的，针对工作成果中的材料使用、技术要求和质量控制方面，而非管理规范的遵守。
（2）劳动者受用人单位的控制、指挥和监督，日常工作中有服从指示的义务，用人单位根据劳动者工作内容的不断变化，对劳动者有指示之权，劳动者的劳务给付系一种“从属性劳动”；而承揽人之劳务系“独立性劳动”，但须注意劳动的从属性与独立性具有相对性，在整体属于从属性劳动之下，也不乏独立性工作，例如科研、开发等工作；而定做人亦可享有对承揽人强烈指挥监督权的情形。例如，非标产品的开发性加工。
（3）劳动关系中，劳动者有接受考察和检查义务，以确定是否遵守规章制度和工作指示；而承揽人以完成既定工作成果为目标，属于平等主体之间的民事关系，不存在遵守相对方规章制度的问题。
（4）劳动关系中，劳动者应对错误行为负责，有接受制裁义务，制裁的方式是行政性的，从口头训诫到开除、解除劳动关系；而承揽人必须对其行为后果负责，责任承担方式是民事性的。
从劳动关系经济上的从属性角度考察，（事实）劳动关系与承揽关系可从以下角度区分：（1）生产组织体系。劳动关系中，用人单位基于经营权的行使，为满足产品、工艺、流程、资源利用及企业管理等方面要求的组织、结构、设备等，有充分支配、管理之权，而劳动者为他人之目的而劳动，并无参与组织体系的可能，处于从属地位；而承揽人则以契约方式参与了相对方的生产组织体系，例如外发加工。（2）生产工具或器械的归属。劳动者实际操作时使用的扳手、钳子等日常工作中的随身器械，通常属单位提供；承揽人通常自带随身工具。（3）原料供应。劳动关系中，单位不但提供生产组织与工具，还提供生产所需的原料，劳动者的劳务并不影响工作物的所有权归属，亦不发生所有权之变动，即使加工价值远超过原料之价值，亦不发生物权附合之效果，也不产生留置权；而承揽人对工作成果享有法定留置权。（4）责任与危险负担。劳动者按照日常工作规范或者用人单位的指示提供劳务，完成工作成果，但劳动者不负工作风险，单位是否获得希望的结果，与劳动者无关。而承揽人有确定目标，以特定专业劳动自负其责，承揽人以自己设备、专业知识，以业务风险或投资风险计算。虽同属工作成果，两者差异明显。
总之，从属性是劳动关系的最大特色，一切有别于传统民法概念的劳动法概念，皆由此观念而展开。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》即依据劳动关系从属性特征列举了其中两个重要方面，虽不全面，但也给出了基本的区分方法。除此之外，区分（事实）劳动关系与承揽关系，还有以下诸方面可供参考：是继续性提供劳务，还是一时性提供工作成果；是日常性质的工作，还是临时的应急；是定期给付报酬，还是一次性结算劳动报酬。上述诸方面，原则上，前者属于劳动关系特征，后者则为承揽关系特征，但需注意，上述特征归属，并非绝对。
以劳动关系之从属性观察本案，当事人间协议条款本身即体现强烈之从属性特征，加之“工资”字样的结算单和表明劳动者对外身份特征的用人单位“入学证明”，进一步印证了从属性特征的存在。
 | 京ICP120101号 |
