高仙灵与冯守宇确认合同效力纠纷二审民事判决书

高仙灵与冯守宇确认合同效力纠纷二审民事判决书

法院： 呼和浩特市中级人民法院|

案号：（2014）呼民一终字第236号

上诉人（原审原告）高仙灵，女，1982年2月21日出生，汉族，呼和浩特市职业学院教师，住呼和浩特市赛罕区。

委托代理人曹秀宏，内蒙古可力律师事务所律师。

委托代理人祁世云，内蒙古可力律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）冯守宇，男，1976年9月4日出生，汉族，内蒙古财经大学教师，住呼和浩特市新城区。

委托代理人包桂荣，北京市盈科律师事务所呼和浩特分所律师。

委托代理人齐兴宇，北京市盈科律师事务所呼和浩特分所律师。

上诉人高仙灵因与被上诉人冯守宇确认合同效力纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民三初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人高仙灵及其委托代理人曹秀宏、祁世云，被上诉人冯守宇及其委托代理人包桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院认为:高仙灵、冯守宇双方签订的《房屋指标转让协议书》实际上是团购房资格的转让，并非房屋所有权的转让，这是一种期待利益，属债权范畴，该转让协议不违背法律、行政法规的强制性规定，符合合同法的诚实信用原则，是双方真实意思表示，应属有效，受法律保护。本案中，高仙灵以冯守宇名义与内蒙古联发房地产开发有限公司已经签《“财院住宅小区”商品房内部认购协议书》，并交付30%首付款157442元。之后又与内蒙古联发房地产开发有限公司签订财大住宅小区（青橙紫苑）选房确认表，选定房号、面积、楼层，表明已在实际履行与开发商的内部认购协议，故高仙灵请求确认房屋指标转让协议书无效，返还房屋转让指标费38000元的诉请，缺乏法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条 的规定，判决:驳回原告高仙灵的诉讼请求。案件受理费475元，由高仙灵承担。

高仙灵不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清。本案中“财院住宅小区”商品房内部认购协议书是无效的，原判决认定事实不清；高仙灵与冯守宇团购资格的转让并非期待利益；原审法院适用法律错误。上诉请求:1、撤销一审判决；2、确认高仙灵与冯守宇签订的《房屋指标转让协议书》无效；3、冯守宇返还高仙灵房屋指标转让费38000元；4、冯守宇负担案件受理费。

冯守宇答辩称，高仙灵在好友吴长风处得知冯守宇欲转让房屋指标，主动到冯守宇家中协商指标转让事宜，签订了《房屋指标转让协议书》，约定以38000元转让购买指标，双方履行了协议书约定的内容，双方转让的是购买权，是一种债权，是可以依法转让的，没有违反法律的强制性规定，这是一种期待利益，是在双方见证人的见证下签订的，没有胁迫行为，是真实合法有效的协议。冯守宇认为高仙灵的请求缺乏依据，请求驳回高仙灵的上诉请求，维持原判。

经二审审理，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。

本院认为，本案争议焦点是:高仙灵与冯守宇签订的《房屋指标转让协议书》是否合法、有效；高仙灵请求冯守宇返还房屋指标转让费38000元有无事实及法律依据。高仙灵与冯守宇双方签订的《房屋指标转让协议书》实际上是团购房资格的转让，该转让行为系双方当事人真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条 规定的无效情形，应属合法、有效。故高仙灵请求冯守宇返还房屋指标转让费38000元没有依据。综上，高仙灵的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。内蒙古联发房地产开发有限公司、内蒙古财经大学与本案的处理结果没有法律上的利害关系，故高仙灵申请追加上述当事人没有依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第一款 第（一）项 的规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费475元，由上诉人高仙灵负担。

本判决为终审判决。

审判长马国民

审判员苏毅

审判员鄂晓红

二〇一四年七月二十一日

书记员唐谣