“高压触电”之责任承担分析

“高压触电”之责任承担分析

作者：吴定贵 来源： 贵州君跃律师事务所

自《侵权责任法》实施以来，特别是2013年1月8日《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》废止后，对于高压触电人身损害赔偿案件（以下简称“高压触电案件”），人民法院基本适用《侵权责任法》第七十三条作为裁判的法律依据，但是，人民法院对于《侵权责任法》第七十三条相关规定中，“高压”、“经营者”、“责任”等问题的认定，缺乏明确具体的统一标准，而现实中高压触电事故发生的原因复杂多样，从而导致司法实践当中各地对于高压触电案件的判决，特别是在责任划分上极不一致。对此，笔者拟结合人民法院审判实践和自身的工作实务，对前述问题进行如下梳理和分析。

一、关于高压触电案件的法律适用

根据现行有效的法律、行政法规、规章，高压触电案件适用的法律依据主要有《民法通则》第一百二十三条、《侵权责任法》第七十三条、《电力法》第六十条、《供电营业规则》第五十一条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。前述各条规定在具体适用中，特别是关于免责事由方面，存在较大冲突。从目前人民法院的审判实践看，对于高压触电案件基本按照“特别法优于一般法”，“上位法由于下位法”的法律适用原则，优先适用《侵权责任法》第七十三条相关规定，即高压触电案件由经营者承担无过错责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任；被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。

二、关于“高压”的认定

《侵权责任法》第七十三条虽然规定了“高压”，但并没有对其进行明确定义。全国人大法工委编写的《中华人民共和国侵权责任法释义》认为：“在本条里的‘高压’属于工业生产意义上的高压，包括高压电、高压容器等。” 即认为“高压”既包括“高电压”，也包括“高压容器”。而最高人民法院侵权责任法研究小组编写的《中华人民共和国侵权责任法条文理解与适用》认为：“‘高压作业’造成他人损害，应指高压输电线路和高压设施致人损害。”众说不一。

那么，“高压”的具体标准是什么呢?根据《供电营业规则》第六条规定“供电企业供电的额定电压：1、低压供电：单相为220伏，三相为380伏；2、高压供电：为10、35（63）、110、220千伏”。已废止的原《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条亦规定“民法通则第一百二十三条所规定的‘高压’包括1千伏（KV）及其以上电压等级的高压电；1千伏（KV）以下电压等级为非高压电”，该司法解释虽然被废止，但对于“高压”的认定仍具有参考价值。

因此，结合目前的司法实践，1千伏以上电压基本可以被认定为高压。当然，在实际运行中，是容许存在一定的范围内的偏离，例如，在特定时间通过的额定电压即使低于1千伏亦属正常，并不能简单认定不是高压。

三、关于“经营者”的认定

从目前人民法院审理高压触电案件的审判实践来看，均适用《侵权责任法》第七十三条的规定由“经营者”承担侵权责任，但是对于高压触电案件中谁是高压输电线路“经营者”却没有明确的定义。

依照全国人大法工委编写的《中华人民共和国侵权责任法释义》和最高人民法院侵权责任法研究小组编写的《中华人民共和国侵权责任法条文理解与适用》的相关观点，并结合人民法院在审理高压触电案件的具体情况，在我国高压输电线路的经营者一般是指各地方的供电局或供电公司。

四、关于高压触电案件的责任承担

1、经营者不承担责任的情形

根据《民法通则》第一百二十三条、《侵权责任法》第七十三条的规定，因受害人故意或不可抗力造成损害的，经营者不承担责任。由于受害人故意或不可抗力在其他法律法规中有明确具体的规定，本文在此不作详细论述。

2、经营者减轻责任的情形

（1）被侵权人对损害的发生有过失

实践中，被侵权人（即受害人）对于触电事故的发生往往存在一定过失，在触电事故中，被侵权人的过失主要表现为：电力安全意识淡薄、未尽到对自身安全的高度注意义务、监护人未尽到对未成年人的监护责任等情形。如果被侵权人有过失，也让经营者承担全部责任，对经营者而言责任过重，而且也有违公平原则。因此，根据《侵权责任法》第七十三条规定，对于上述情形，被侵权人属于对损害的发生存在过失，可以减轻经营者的责任。

（2）存在其他侵权人

实践中，造成触电事故的因果关系是复杂多样的，往往都不是由单一原因引起的，如何确定多因一果关系中各个责任人的责任，是审判实践中常遇到的问题。而且各地的裁判认定标准不一致，有的甚至出现同案不同判的情形。但是可以明确的是，在高压触电案件中，若存在其他侵权人，其应承担相应的过错责任，对于经营者而言则可以减轻部分责任。例如，在修建违章建筑中发生的触电事故，违章建筑的建设者、施工组织者均可能成为其他侵权人，可能承担相应的过错责任，并可能以此减轻经营者的责任承担比例。