交通事故中，有的肇事司机不是实际车主，只是某个体经营户或运输公司的雇员，也有的肇事司机是车主，但却挂靠在某公司名下，受害人在索赔时要区分不同情况提出诉求。
1．实际车主承担赔偿责任
机动车属于特殊商品，因为涉及公共安全，所以我国对机动车实行强制登记制度，如果没有登记就不能变成合法的运载工具。车辆的所有权人实际上存在着两个概念，一个是法律上的所有权人，即在公安机关车管所登记的所有权人；另一个是事实上的所有权人，即现在实际支配机动车的人。
在日常生活中，有的车主将机动车转让给了他人，但没有办理过户手续。在这种车户分离的情况下，机动车的所有权已经转移到买受人，一旦发生交通事故导致他人受到损害，按照规定实际正在使用车主应当承担赔偿责任，而车辆登记车主不承担连带责任。
例如，张某购买了一辆小轿车，办理了登记挂牌手续。后来，张某将该车转卖给李某，双方签订了车辆转让协议，但未办理变更登记。一天傍晚，李某酒后驾车，撞死行人江某。经交通警察大队认定，李某醉酒驾车应负事故的全部责任。附带民事诉讼原告人江某的亲属向法院起诉，要求判令李某赔偿原告死亡补偿费等共计人民币15万元；登记车主张某承担连带赔偿责任。法院经审理后认为，李某是肇事汽车的实际车主，应对交通事故造成的损害承担赔偿责任。张某已不是实际肇事汽车车主，亦不是共同侵权的责任人，依法不应承担连带责任。遂判决李某犯交通肇事罪判处有期徒刑2年，赔偿原告附带民事诉讼10万元。
2．车主或挂靠公司赔偿责任
按照有关规定，如果肇事司机是个体车辆的雇员，应由雇主来承担赔偿责任；如果肇事司机是某公司员工，则由其所属公司承担赔偿责任；如果肇事司机挂靠某公司，该公司应承担连带责任。
例如，吴某驾驶大型汽车在行驶中将在路边修人力三轮车的曹某撞伤。公安局交通警察大队认定，吴某负事故的主要责任，曹某负次要责任。肇事车辆挂靠某运输公司名下，行车证上登记车主为该运输公司，实际上为吴某所有。曹某诉至法院，请求判令吴某对其进行人身损害赔偿，并要求被告运输公司对被告吴某的赔偿责任承担连带责任。法院审理认为，肇事车挂靠运输公司，依据相关法律规定运输公司应承担连带责任，遂判决被告吴某赔偿原告曹某医疗费等共计3977元，被告某运输公司对吴某的赔偿款负连带责任。
3．借用车辆交通事故的责任分担
车辆在借用中发生交通事故，借用人作为肇事行为人，应当对事故承担赔偿责任。那么，出借人是否应当承担责任呢？《民法通则》第106条规定确定了我国侵权法律制度的基本原则，即过错责任原则。换言之，确定某人对损害是否负有责任，首先要确定其对损害的发生是否有过错。借用车辆发生交通事故，在一般情况下，不能认定出借人对事故发生有过错。但在以下情形，应当认定出借人有过错：
(1)将车借给没有驾驶资格的人使用。《道路交通安全法》第19条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。如果没有取得机动车驾驶证，或没有取得相应准驾车型的驾驶证，则没有驾驶资格不能驾驶。出借人借车给没有驾驶资格的人，则应认定其有明显的过错。
(2)将车借给依当时情形不宜驾驶的人使用。比如借用人虽有驾驶资格，但因其当时或已饮酒，或受伤，或患病，因而不能或不宜驾驶。出借人明知此种情形仍然同意出借车辆，一旦发生交通事故，则应认定出借人有过错。
出借人基于上述过错，与借用人的过错直接结合导致交通事故，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条的规定，可认定出借人与借用人对事故受害人构成共同侵权，应承担连带责任。
例如，王某明知酒后不得驾驶机动车，但仍将车借给醉酒的朋友吴某，而吴某后又确因醉酒驾驶发生交通事故，故王某对事故的发生负有过错，应对事故承担连带责任。
如果出借人没有上述过错，一般不对事故承担赔偿责任。在出借人没有过错的情况下，车辆实际由借用人在使用、支配、控制，出借人对车辆既不享有运行支配权，也不享有运行利益，则不应承担赔偿责任。
 | 京ICP120101号 |
