确定道路交通事故赔偿责任主体的原则

确定道路交通事故赔偿责任主体的原则

作者：四川省泸县人民法院：颜洪、郑红英

随着我国城乡经济建设的迅猛发展，遍布城乡的公路网络也越来越发达，随之而来的道路交通事故也不断发生。据有关资料显示，近年来在我国工业企业发生的安全事故中，道路运输企业所占的比例达到百分之八十以上，起诉到法院的道路交通事故赔偿案件，也呈逐年上升的趋势，由于驾驶机动车的行为，具有多种不同的所有与使用的关系。例如：所有人自己驾驶机动车、所有人雇用他人驾驶机动车、盗用他人机动车驾驶、租用他人所有的机动车驾驶等等。这些情况不同，交通事故责任的主体也不同。因此，如何正确确定道路交通事故赔偿责任主体的原则及责任主体，对正确适用法律，最大限度地保护受害人合法权益显得尤为重要，笔者拟就如何确定道路交通事故赔偿责任主体的一般原则，以及正确确定替代责任的责任主体分述如下：

一、确定道路交通事故赔偿责任主体的一般原则。

《道路交通事故处理办法》第三十一条规定：“交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。承担赔偿责任的机动车驾驶员暂时无力赔偿的，由驾驶员所在单位或者机动车所有人负责垫付。但是，机动车驾驶员在执行职务中发生交通事故，负有交通事故责任的，由驾驶员所在单位或者机动车所有人承担赔偿责任后，可以向驾驶员追偿部分或者全部费用”。这一规定，确定了处理交通事故赔偿责任主体的一般原则。根据这一原则，可以得出以下赔偿责任主体的确定规则。

1、交通事故赔偿责任，原则上由造成交通事故的责任者即驾驶员承担。

所谓“交通事故责任者”，与侵权行为法中替代责任的责任人概念并不相同。责任人，是为行为人承担责任的主体，而非具体的行为人。交通事故责任者一语，根据本条下文“承担赔偿责任的机动车驾驶员暂时无力赔偿“的用语，可以确认就是指造成交通事故的驾驶员。确定这一原则，最大的优点是便于实务操作。缺点就是这样的原则过于简单化，无法包容过于复杂的车主与驾驶员的关系，且与国际通行的交通事故赔偿责任承担的做法不相同，这是需要进一步研究解决的。

2、造成交通事故的驾驶员暂时无力赔偿的，由驾驶员所在单位或者机动车所有人负责垫付。

这一规则是对驾驶员承担责任存在的不足所作的补充。在现实生活中，驾驶员驾驶的车辆，多数是单位所有或者他人所有，驾驶员多数是受雇于单位或者他人，因而难以负担巨大的受害人的损失。在这种情况下，确定驾驶员暂时无力赔偿的，就由单位或者车主垫付。这种办法，可以在一定程度上解决驾驶员负责赔偿原则的不足。但是，仍有一些问题没有解决。例如，驾驶员永久无力偿付，如何处理？单位或车主负责垫付后，在程序上如何向驾驶员追偿？都是要研究解决的问题。

3、机动车驾驶员在执行职务中发生交通事故负有责任的，由单位或者车主承担赔偿责任。

这种情况是典型的替代责任，单位或者车主承担赔偿责任以后，可以向驾驶员追偿，让驾驶员承担部分或者全部费用。在实务操作中，要正确区分，正确适用。在有的交通事故判决中，即让车主赔偿，又让驾驶车辆的驾驶员同时承担主要责任，这有悖于替代责任的原理，将追偿关系当成了共同赔偿关系。

二、其他几种交通事故的处理原则。

1、合法使用他人机动车造成事故。

合法使用他人机动车，如借用、租用等，是较为常见的现象，近年来，我国也出现了类似于驾驶俱乐部性质的租车公司，有的是按日出租给他人使用，有的是实习驾驶员陪练的有偿使用。合法使用他人车辆发生交通事故，应当由谁承担责任，是一个重要的问题。按照《道路交通事故处理办法》第三十一条规定，自应由借用人，租用人承担赔偿责任。在理论界，有的学者主张，根据机动车辆运行支配与运行利益归属的原则，在机动车辆所有人将机动车合法地转移给他人占有时，机动车的合法占有人已成为机动车辆运行支配与运行利益的支配人，因此，租用人、借用人应当承担赔偿责任。除外的情况是：当事人双方另有约定；明知车辆有故障所有人仍转移占有；明知借用人、租用人无驾驶资格和技能；租用车借用人系其家庭成员的，在这些情况下，仍由车辆所有人承担责任。这也是符合《道路交通事故处理办法》第三十一条规定的原则。对于纯粹以营利为目的的租车公司的租车行为，以租用人作为运行专配和运行利益的归属人，而承担赔偿责任，有所不妥，且可能对受害人的利益保护不周。因此，笔者认为，对于租用人致交通事故的赔偿责任，因出租人与租用人都是运行支配和运行利益的归属人，故应由双方连带承担赔偿责任，且应以出租人为主，这样更为妥当。

2、车辆被盗用发生交通事故。

盗窃他人机动车辆发生交通事故，盗车人应承担赔偿责任。在这一前提下，尚有许多问题值得探讨，如车辆所有人应否承担责任，应承担何种责任；盗车人支付能力不足时应当怎样处理；盗车人发生交通事故后逃逸无法承担责任时应当如何处理等等。对此，理论界的学者分歧较大，主要主张是以车辆所有人保管车辆是否有过失，有过失者，应承担责任，反之则不承担；承担责任者，应与盗车人负连带责任。笔者不赞同这种主张。车辆被盗，说明车辆所有人已经丧失了对车辆运行支配和运行利益的归属，且本身己经造成了利益的损失，再让车辆所有人与盗车人共同承担连带责任，理论上说不通，人们心理上也通不过。对于这种情况，运用《道路交通条例》第三条前段确定的原则，即由驾驶车辆的盗车人承担赔偿责任，盗车人逃逸不能赔偿或者支付能力不足无法全部赔偿的，可以由车辆所有人垫付，以使受害人得到及时救济，这样处理才是妥当的，但必须明确车辆所有人对盗车人享有追偿权。

擅自使用他人车辆发生交通事故，如何归责，主张亦有不同。有的主张由擅自使用人承担责任。有的主张由擅自使用人承担责任。笔者认为，未经车辆所有人同意擅自使用他人所有的车辆，除主观恶意以外，其客观表现与盗车行为相似，因而应与盗车造成交通事故适用同样的原则处理。

驾驶员未经单位领导同意，擅自驾驶车辆执行职务以外的运行而发生交通事故，应由驾驶员自行负责赔偿，与以上处理原则相同。如果经领导同意，应作替代责任处理。

3、因车辆故障而发生交通事故。

因车辆发生故障而发生交通事故，是比较常见的情形。处理的原则应该是：如果故障是在运行前已经发现，或者故障是在运行中发生，因故障而发生交通事故的，车辆所有人应承担责任，因为车辆所有人的保持车辆状况良好的义务。如果故障明显而驾驶员未发现的，或者因其未能及时排除而发生交通事故的，车辆所有人有权向其追偿。

如果是构造、设计上的故障，驾驶是无法发现或预料，因而发生交通事故的，从性质上讲，属于机动车的产品质量责任。受害人可以向车辆所有人请求赔偿，也可以直接向生产厂家请求赔偿，或者同时向两方请求赔偿。在实务中，受害人习惯于先向肇事车辆所有人请求赔偿，车辆所有人赔偿之后，再向厂家请求产品侵权责任的损害赔偿。