“好意同乘”致搭乘人受伤，驾驶人如何承担责任？本案是一起较为典型的“好意同乘”案件，好意同乘即我们日常所说的“搭便车”。实务中认定“好意同乘”关键看乘车行为是否具有无偿性，认定无偿性应当根据车辆是否为营运机动车、驾驶人是否出于营利目的、是否具有互帮互助意图等要素综合判断。本案中，董某与王某乙之间构成好意同乘关系，体现了人与人之间互帮互助的和谐人际关系，应当予以鼓励推广，如董某承担全部责任，则不利于和谐社会价值观的构建，且双方对无偿搭乘的行为不存在争议，因此，可依据《民法典》第一千二百一十七条规定减轻被告董某的部分责任，有助于塑造良好价值观，保护善意行为，实现司法效果和社会效果的统一。

发生交通事故，道路交通事故救助基金垫付的款项需要偿还吗？驾车出行中如果发生交通事故，受害人急需抢救，却不能从交强险和侵权人处得到赔偿，或者赔偿数额不足以支付抢救费而面临困境时，道路交通事故救助基金的设立则为因交通事故陷入困境的受害人提供了保障，对于化解社会矛盾、促进社会和谐具有重大意义。

车辆驾驶人因交通标志标线设置不合理受到的行政处罚应否撤销的审查认定

未成年人骑摩托车载人导致同乘伙伴受伤，谁买单

受害人伤残鉴定后意外死亡，残疾赔偿金如何认定？倘若因为被侵权人的自杀身亡，侵权人却可以减少赔偿数额，将残疾赔偿金调整为仅仅计算至死亡之日，对王某及其家人来说是极不公平的，由此可能带来负面的社会影响，也无法让人民群众在每一个案件中都感受到公平正义。因此，从法律价值和社会价值上来说更应该选择按照二十年的标准计算残疾赔偿金。

突如其来的“开门杀”，责任谁来担？本案核心在于理解《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的适用范围。该条款明确了交强险的赔偿对象为本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，这体现了交强险作为社会保障制度的本质，即保护交通事故中的无辜受害者。乘客虽非直接驾驶者，但其开门行为作为车辆使用的一环，同样可能导致第三人的损害，因此不应被排除在交强险赔偿范围之外。

夫妻一方在交通事故中致残，另一方能否主张被扶养人生活费？刘某的被扶养人生活费应当支持。理由为婚姻法中明确规定夫妻之间有相互扶养的义务，不能因为年龄增长而免除，且邓某和刘某无子女，只能依靠彼此。

“疾病”遇上“车祸”，保险公司可以减轻责任吗？根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中于大爷自身患有2型糖尿病，该病情本身仅系客观存在的一种身体状态，并非法律意义上的造成损害的原因，即使存在对伤残等级的扩大，也并非其自身过错，亦不符合减轻侵权人的责任的法定情形。

乘客急开门撞倒人损失谁承担？机动车商业第三者责任保险的责任范围是车辆使用过程中对第三者造成的损害而产生的赔偿责任，该损害并不限于由被保险人及其允许的驾驶人所造成的，刘某作为乘客打开车门的损害，发生在保险车辆营业期间，且属于正常使用车辆过程中造成的损害，应当属于保险公司的理赔范围。

出事故了，对方机动车未投保交强险，车主、驾驶人都要赔！机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。