经营者提供的不合理排除消费者主要权利的格式条款无效。经营者有途径能够查明并知晓其提供商品的实际状况，却未在买卖协议中注明商品的重要信息，未实际履行告知义务，存在隐瞒商品重要信息的故意，并最终导致消费者作出购买商品的错误意思表示，应当认定经营者存在欺诈

经营者提供的不合理排除消费者主要权利的格式条款无效。经营者有途径能够查明并知晓其提供商品的实际状况，却未在买卖协议中注明商品的重要信息，未实际履行告知义务，存在隐瞒商品重要信息的故意，并最终导致消费者作出购买商品的错误意思表示，应当认定经营者存在欺诈——苏某诉蒋某某、第三人皮某二手车产品责任纠纷案

【基本案情】苏某经第三人皮某介绍在蒋某某处购买一辆雷克萨斯牌二手轿车，购车价款为155000元，购车协议中约定了购车价款、违约责任等，且列明“因双方交易的车辆为旧机动车，故甲乙双方签协议则代表双方均已对交易车辆的车况、车身发动机及变速箱工作情况进行检查并表示认同，该车里程表仅供参考，不作为依据，以现状为准”“乙方已完成看车确认此车所有情况，甲方已告知乙方此车所有情况，此车以现状为准”。车辆交付后数日，苏某发现车辆仪表盘显示车辆异常，车辆实际行驶里程为302151公里，与苏某购买时该车辆表显里程159825公里相差近一倍。

【裁判结果】重庆市梁平区人民法院经审理认为，二手车辆行驶里程是影响二手车辆价值的重要参考指标，苏某与蒋某某签订的车辆买卖协议中约定“该车辆里程表仅供参考，不作为依据，以现状为准”排除了苏某的主要权利，应属无效格式条款。蒋某某作为二手车行业的从业者，有途径能够查明并知晓该车辆的实际里程及其他维保状况，却未在车辆买卖协议中注明车辆实际行驶里程这一重要信息，未实际履行其告知义务，存在隐瞒车辆实际行驶里程的故意，并最终导致苏某作出购买该车辆的错误意思表示，故认定蒋某某存在欺诈，结合原告苏某退一赔一的诉讼请求，判令蒋某某退还苏某购车款155000元，并赔偿苏某155000元，苏某返还购买的二手车辆。一审判决后，蒋某某提起上诉，二审法院驳回蒋某某上诉请求，维持原判。

【典型意义】二手车辆交易日益频繁，非标准化程度高，消费者在交易信息不对称中的弱势地位严重，应给予特别保护，经营者不能以行业认知、行业管理来对抗消费者应享有的知情权。本案是在二手车买卖领域规范经营者如实履行告知义务，保护消费者知情权等合法权益的典型案例。通过裁判明确了经营者负有告知义务而未履行，以此不作为的行为隐瞒真实情况，使消费者作出错误的意思表示而遭受损失，应认定为欺诈，并通过判决被告承担相应民事责任，保护了消费者的合法权益，规范二手车交易市场经营行为。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15652571727。