2007年5月，邹某驾驶旅游公司的豪华大巴车送一批游客到某旅游景点。旅游公司为该车投保了第三者责任险。到达旅游景点后，游客下车，邹某倒车停放时，将下车的游客江某撞倒，致使其肋骨多处骨折，轻微脑震荡。事后，公安机关作出了交通事故责任认定书，邹某承担全部责任。江某向旅游公司索赔，旅游公司因已给车辆投保了第三者责任险，遂找到保险公司，要求保险公司赔偿江某的损失。保险公司认为江某是搭乘车的人，不属于第三者的范围，拒绝承担保险责任。为此，旅游公司提起诉讼，请求法院判令保险公司依合同对江某的损失予以理赔。
争议焦点
本案争议的焦点是乘客下车后被车辆撞伤，能否按第三者责任险予以赔偿。对此，产生两种不同意见：
第一种观点认为，保险公司按照与旅游公司签订的第三者保险合同，应当承担对第三者所受的损害的责任险责任。但游客江某是乘客，即江某属于搭乘人，因此，江某不属于第三者的范畴，保险公司不应当按第三者责任险加以理赔。
第二种观点认为，旅游公司已经为车辆投保了第三者责任险，保险公司就应当对第三者所遭受的损害承担保险责任。邹某已经将车开到目的地，因此游客下车。江某下车后与其他车外游客不存在任何差别，即应当属于第三者。故保险公司就应当对江某所受的损害按照第三者责任险的约定予以理赔。
法律评析
责任保险合同又称为第三者责任保险合同，是指以被保险人依法应当对第三者承担的损害赔偿责任为标的而成立的保险合同。责任保险不仅可以保障被保险人因为履行损害赔偿责任所受利益丧失或者损害，实现被保险人自身损害的填补，而且可以保护被保险人的致害行为的直接受害人，使受害人可以获得及时赔偿。
在本案中，保险公司所负的赔偿责任，性质上是为保险合同规定的给付责任，只有旅游公司向保险公司提出赔偿责任请求时，保险公司才对旅游公司承担损害赔偿责任。依照旅游公司和保险公司签订的第三者责任险合同，承担责任保险的保险公司可以直接向江某支付保险赔偿金，但此种直接支付中的第三人，即江某仅仅是保险合同中纯受益人或源于法律的规定，江某和保险公司并不构成合同的权利义务关系。
保险公司要依照合同约定承担第三者责任险，首先应当确认何为第三者。在保险合同中，保险人是第一方，也叫第一者；被保险人或使用保险车辆的致害人是第二方；除保险人与被保险人之外的，因保险车辆的意外事故致使保险车辆下的人员或财产遭受损害的，在车下的受害人是第三方。由以上解释可以看出，所谓的第三者的原则性规定是指保险车辆发生意外事故时，第三者处于保险车辆下，而不是驾驶或者搭乘该车的人。那么，这是否意味着意外事故发生时，一切处于保险车辆下的人都是第三者呢？ 在本案中，游客江某在搭乘该车前往旅游景点的途中，是车辆上的乘客。但当其到达目的地之后，江某一旦下了车，就不再是车辆上的乘客。虽然其在参观结束后，仍然要搭乘该车，但江某下车后，其游客身份就暂时性地消失，并被第三者的身份所取代。因此，江某应当在第三者的理赔范围之内。在此次意外事故中，江某的损失应当由保险公司承担赔偿。
相关法规
《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
 | 京ICP120101号 |
