潘某诉沙某生、沙某乐与沙某亮确认合同无效纠纷案

潘某诉沙某生、沙某乐与沙某亮确认合同无效纠纷案

【裁判摘要】

成立“百姓评议团”，听取公众意见，辨析情理法。

【基本案情】

沙某元与刘某芬共育有三子一女，分别为沙某生、潘某、沙某亮、沙某乐。2019年，沙某元将其名下的（已约定夫妻财产个人所有）的一套商品房以100万元（市场价约250万）总房价转移登记至沙某生、沙某乐名下，双方之间签订了《存量房买卖合同》，但沙某元并未实际收取该笔购房款，后沙某元亡故。潘某以该房产属于沙某元的遗产为由要求按法定继承分割遗产，故对房屋买卖合同的效力提出异议并提起本案诉讼。

【处理结果】

经庭审查明，该房产经夫妻财产约定属于沙某元单独所有的财产，其自行决定出卖给沙某生、沙某乐，于法无悖，且该房产在沙某元过世时业已完成转移登记手续，不再是沙某元遗留的个人合法财产，故不属于遗产，潘某主张该份房屋买卖合同系恶意串通，损害其作为继承人的合法继承权益并要求恢复登记，依据不足。虽合同约定的价格远低于市场价格，但潘某并无证据证明该合同存在欺诈、胁迫等情形，且合同价格系双方当事人的意思自治范围，潘某并非合同相对人，其无权对合同约定价格高低提出异议，该不动产在办理交易核税时亦有市场评估价格作为参考，也不存在损害国家或者社会公共利益的情形。至于房款是否实际支付，属于合同履行问题，与合同效力无关。综上，本院判决驳回潘某的诉讼请求。双方均未上诉，该案已生效。

【适老型举措】

本案当事人均系同胞兄弟姐妹，花甲之年仍为家长里短争吵不休，除该房屋引发的合同无效纠纷外，各方就父亲沙某元遗留的其他财产仍有争议，各方积怨已久，多种法律关系交织，加大了案件的审理难度。本院根据《工作指引》第十八条规定，在本案中组建“百姓评议团”，根据案情需要，在人民陪审员库中随机抽取5名人民陪审员组成“百姓评议团”，并建立百姓评议团微信群，以发送调查问卷方式，设置与案情有关的选择题与开放式问答，并就问卷调查反馈意见结果的统计数据，作为裁判参考。

【典型意义】

俗话说，清官难断家务事。家事纠纷，考验的是人情和道义，更需要情理法的综合运用。适老型诉讼引入“百姓评议团”制度，创新人民陪审员的参审方式，对案件中的社会情理、伦理道德进行评判，让适老裁判更接地气，更好地促进法律效果和社会效果的统一。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15652571727。