品牌服务
大型律所,一流团队!  权威咨询,高效代理!  可胜诉后支付律师费!  电话:13691255677  

合同纠纷律师 >> 合同效力

合同约定向各自所在地法院起诉,起诉时原告住所地法院有管辖权

日期:2022-08-15 来源:- 作者:- 阅读:13次 [字体: ] 背景色:        

合同约定向各自所在地法院起诉,起诉时原告住所地法院有管辖权

秦逸公司与韦芳公司签订了《员工培训合同》,合同约定如发生争议可向各自所在地法院起诉。秦逸公司位于广西省南宁市青秀区,韦芳公司位于北京市海淀区。后因韦芳公司无法继续履行培训义务,秦逸公司向其所在地法院提起诉讼。韦芳公司在答辩期内提起管辖异议,认为合同约定向各自所在地法院起诉属于约定不明,主张本案应由被告公司所在地即海淀区法院管辖。

本案中,合同约定向各自所在地法院管辖符合《民事诉讼法》第三十五条的规定,当事人的真实意思是涉案合同发生纠纷,任何一方当事人作为原告提起诉讼,都可选择原告所在地人民法院作为管辖法院。该协议选择管辖的约定是明确的,起诉时原告住所地法院有管辖权。秦逸公司作为原告可以向其住所地法院起诉,该法院具有管辖权。

法官说法:

《民事诉讼法》第三十五条的规定,“当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。

根据《最高人民法院公报》2005年第8期刊登的最高人民法院(2005)民二终字第94号裁定书,认为双方可向各自住所地人民法院起诉的约定,实质是选择原告住所地人民法院管辖,约定有效。当事人的真实意思是涉案合同发生纠纷,任何一方当事人作为原告提起诉讼,都可选择原告所在地人民法院作为管辖法院。该协议选择管辖的约定是明确的,起诉时原告住所地法院有管辖权。

该类案件中,如果当事人已经分别向所在地法院提起诉讼,则应由先立案的法院管辖;若立案时间难于分清先后,则应由两地法院协商解决;协商不成的,由共同上级法院指定管辖。

本文版权归原作者及原出处所有,部分文章转载时未能及时与原作者取得联系,若来源标注错误或侵犯到您的权益,烦请添加并告知(微信号13691255677)


特别声明:本网站上刊载的任何信息,仅供您浏览和参考之用,请您对相关信息自行辨别及判断,本网站不承担任何责任;本网站部分内容转自互联网,如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题,请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言,本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话:15313195777。


 
15011163937