养老协议书的法律性质认定

养老协议书的法律性质认定
一一宋某诉宋甲赡养费案
案件基本信息
1.裁判书字号
北京市通州区人民法院（2014）通民初字第02470号民事判决书
2．案由：赡养费纠纷
3．当事人
原告：宋某
被告：宋甲
基本案情
原告宋某与其妻周某婚后共生育子女三人。1998年11月29日，在老两口的主持下，长子被告宋甲与其弟宋乙就赡养老人事宜达成《养老协议书》，约定被告宋甲与其弟负担其母周某的赡养费每人每月40元，日常医药费每人负担50％。因原告宋某是退休职工，被告宋甲与其弟无需负担原告宋某的养老生活费，但对于原告宋某超出报销范围的医药费由二子分别负担50％。在二老没有劳动能力的情况下，二子每人每年负担五袋麦子，二老其中一人百年之前由二子在生活上轮流各负担一个月，老人百年之后长子被告宋甲负担原告宋某，次子负担周某。《养老协议书》同时还对房产分配等事项进行了约定。周某于2011年10月死亡注销户口，现原告宋某与其次子宋乙在一处共同居住。原告宋某现身患冠心病、心绞痛、高血压、糖尿病、高血脂等疾病，生活不能完全自理。
原告宋某称次子、女儿均履行了赡养义务，作为长子的被告宋甲未能履行赡养义务，故将被告宋甲诉至法院，要求被告宋甲支付护理费每月1000元、截止至2013年12月31日的医疗费的二分之一27550元。作为被告宋甲坚持认为，双方在《养老协议书》中约定了可以不用支付赡养费，仅用每年给付五袋麦子即可，如果不要麦子可以将麦子折成钱支付赡养费。双方调解未果。
案件焦点
分家单中约定的赡养费不能满足被赡养人生活需求时，可以要求增加赡养费。
法院裁判要旨
北京市通州区人民法院经审理认为：赡养父母是子女的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《养老协议书》中虽约定了原告宋某由长子负担赡养，但此后原告宋某与其次子共同生活，并未与被告宋甲长期共同生活，故现原告宋某要求被告宋甲支付赡养费并无不妥。本院结合原告宋某的经济收人水平、子女的生活水平、本地区经济发展水平等因素，对原告宋某主张的赡养费综合确定，对其主张的过高部分，本院不予支持。关于医疗费，原告宋某有三名赡养义务人，现原告宋某放弃对另外两名赡养义务人主张医疗费的权利，故被告宋甲应当承担原告宋某合理医疗费的三分之一，对原告宋某主张的过高部分，本院不予支持。被告宋甲认为应按分家单约定履行赡养义务的意见，于法无据，本院不予采信。
北京市通州区人民法院根据《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第二十一条第三款之规定，判决如下：
1、被告宋甲自2014年4月起每月给付原告宋某赡养费人民币500元，于每月20日前执行清；
2、被告宋甲给付原告宋某截止至2013年12月31日的医疗费39547．42元的1 /3，即13182.47元，于本判决书生效之日起7日内执行清；驳回原告宋某的其他诉讼请求。
法官后语
作为被赡养人的父母在生活困难、丧失劳动能力、没有固定经济收入的情况下，可以要求子女增加赡养费或者变更之前约定的赡养方式，理由如下：
1.我国《婚姻法》规定：赡养父母是子女的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
通过对该条规定的解读，我们可以得出两个结论：第一，赡养父母是成年子女的法定的义务。所谓法定就是无需约定，且不得以任何理由拒绝履行。第二，父母有要求子女给付赡养费的权利。该条虽未就赡养费的标准进行明确约定，但是立法的精神在于保证被赡养人基本的、与一般人持平的生活水平，所以，不论是否进行约定，也不论曾经约定以何种方式进行赡养，如果发生被赡养人不能维持其基本生活、不能像一般正常人生活水平生活时，有条件的子女就应当相应的增加赡养费。
2，对《养老协议书》的解读。《养老协议书》一般情况下出现在农村，当成年子女要结婚单独生活时，父母会和成年子女就家庭共同财产分割、父母财产处理、父母日后赡养、父母百年之后相关事宜处理等方面进行约定。因此，分家单本质上是关于家庭事宜的合意。诉忪中出现的分家单大都是在十几年前，甚至是几十年前的分家单，其内容是父母把自已的房产分配给了几个子女，子女则按照当时的经济水平支付赡养费，有的是每年几元，有的是每年几十元。但是随着经济水平的发展和生活成本的提高，每年几元或者几十元的标准已经远远不能满足个人正常的基本生活。另外，子女当年分的父母的房产，现在的价值也已经远远超过当年的价值。因此，从公平的角度来说，当双方约定的赡养费标准过低时，父母有权要求增加赡养费。