本案是劳动关系还是雇佣关系

本案是劳动关系还是雇佣关系?

作者：襄城县人民法院 丁伟

【案情】

被告杨某在襄城县城关镇中心路东段开一玻璃店，平时由其子被告刘某负责经营。原告于2007年4月27日经人介绍到二被告经营的店里打工。2007年11月11日下午，原告在被告杨某承接的工地干活时，不慎被切割机割伤了大拇指，二被告将原告送医院诊断并付了医疗费。2008年3月17日，经许昌泰安法医临床司法所鉴定，原告刘某的伤残等级为七级。原、被告因赔偿问题未果协商，原告诉至我院。

【分歧】

一种意见认为，原、被告之间属于劳动关系。而原告并未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁即向人民法院起诉，违反《劳动法》的规定，故应判决依法驳回原告起诉。

另一种意见认为，原告刘某与被告杨某之间属于雇佣关系。被告杨某依法应向原告承担民事赔偿责任。

【评析】

笔者同意第二种意见，理由是：原告在被告杨某开办的玻璃店打工到其工作时受伤期间，被告杨某一直未到工商行政管理部门办理营业执照。直至2008年3月17日，原告作出伤情鉴定并就双方赔偿问题协商未果时，被告才于人民法院受理后的同年4月23日办理了个体工商户营业执照。由此说明，原告从在被告杨某处打工到受伤，被告一直未取得合法经营资格，不属于法律规定的个体经济组织，只能按自然人对待。故而本案不适用劳动法的规定。原告在被告杨某处打工的事实只能视为双方存在雇佣关系。即原告和被告杨某之间系雇主和雇员的关系。根据法律规定，雇主对其雇员在雇佣过程中受到的损害，应承担民事赔偿责任。至于被告事后办理了个体商户营业执照，并不能改变原、被告双方此前雇佣关系的成立和存在的事实。被告杨某依法应向原告承担民事赔偿责任。