存在转包、违法分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提

存在转包、违法分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提

来源人社普法

基本案情

原告某建设公司将某居民小区住宅楼及附属车库分包给某劳务公司，并签订《建筑工程劳务分包合同》，牛某作为代表在合同上签字。后宋某从牛某处分包了该居民小区的钢筋工程，被告王某经人介绍从事上述工程的钢筋工工作，某建设公司与王某未签订劳动合同，亦未为王某缴纳工伤保险。2019年10月27日上午，王某在工地进行钢筋拉直时，工友韩某因工作与其发生口角，后致王某受伤，王某受伤后由宋某送回家，之后未再出勤上班。王某申请认定工伤，因某建设公司否认与王某存在劳动关系，当地人社局出具了工伤认定中止通知书。

裁判结果

依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”规定，当存在转包、违法分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提，职工发生工伤事故，转包、违法分包的用工单位依法应当承担相应的工伤保险责任。

点评

通常情况下，认定职工工伤应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提。但是在用工单位违反法律、法规规定，将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人的情况下，从保护职工合法权益的角度出发，认定用工单位承担工伤保险责任并不必须以存在劳动关系为前提，有利于保障农民工不因非法用工而丧失相应的工伤保险待遇。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15313195777。