兄弟之间签订的赡养父母协议是否有效

兄弟之间签订的赡养父母协议是否有效？

作者：高安市人民法院 雷春荣

【案情】张山和张四是亲兄弟，2012年9月其母去世后，留下一70岁的老父亲。对于父亲如何赡养，张山认为其父亲每月有1800元的退休费，其一人根本用不了这么多，自己赡养老父亲既可以图个尽孝的好名声，还能结余一点父亲的退休费，张四在外地生活照顾父亲也不方便，便提出由自己单独赡养父亲。两兄弟商量后签订了一个赡养协议：父亲的退休费1800元归张山领取，父亲也跟随张山一起生活，所有开支费用都由张山承担，张四只在逢年过节看望一下父亲，没有赡养义务。2014年2月，其父亲突发疾病，卧床不起，除花去十多万元的医疗费外，还需要请专人照顾，张山一人根本无力承担，遂要求张四也分担一半，张四认为当时签好了协议的，赡养父亲是张山的事，与自己无关，遂拒绝承担赡养义务。协商未果后，俩兄弟诉至法院。

【分歧】本案在审理过程中有两种不同的意见：一种意见认为，既然张山当初领取了父亲的退休金，赡养父亲后退休金还略有盈余，现在父亲有病，张山也应当全部承担。双方签订的协议是当事兄弟二人的真实意思表示，应当按协议继续履行，张四可以不承担赡养义务。

另一种意见认为，张四也应当承担赡养父亲的义务。张山当初之所以愿意单独赡养父亲，确实是考虑到父亲的赡养费用以退休金来赡养的话还有结余，但后来父亲身体生病，情况发生了变化，张山一人根本无力承担赡养父亲的重任。当时签订的赡养协议确实是二兄弟真实意思的表示，但情况发生变化后，赡养义务应由所有具有赡养义务的人承担。

【评析】赡养父母是每个公民应尽的法定义务。本案中张山当初愿意单独承担赡养父亲的义务，确实是考虑到了用父亲的退休金来赡养父亲还有结余，他的想法虽然不值得提倡，但也可以理解，至少是出于现实情况的考虑。如果能这样一直赡养下去，让老父亲能安度晚年，对兄弟两及老父亲而言，都是皆大欢喜的事情。然而老父亲突然生病使事情发生了变化，按照张山的经济实力无力单独承担赡养父亲的责任。张四作为父亲的儿子，对父亲具有赡养义务是法律的强制性规定，虽然当事二兄弟签订了协议协议由张山一人承担赡养义务，但该协议违反了法律的强制性规定，不具有法律效力。因此，张四对父亲也应承担赡养义务。