饲养“禁养犬只”致人损害，饲养人承担侵权责任饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任；违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，阿明饲养的斗牛犬属于个人禁养犬只，且未采取必要的安全措施，阿明作为动物的饲养人和管理人，在无任何证据表明沈阿婆存在故意或者重大过失的情况下，应对其所饲养的犬只致人损害的结果承担全部赔偿责任。

边牧VS阿拉斯加 狗咬狗纠纷谁担责城市居民家中饲养宠物比较普遍。宠物给人们带来了很多情绪价值和精神慰藉，但是，即便经过驯化，其本身还是有一定的危险性、攻击性。饲养人对此不应忽视，一定要严格遵守法律法规和社会公德，对自己的宠物尽到看护、管理责任，避免类似的事故再次发生。

男童被三条恶狗咬死责任谁承担过失包含疏忽大意的过失、预见可能发生损害结果而轻信能够避免，放任损害结果发生的过失。在本案中，恶犬管理人，一直用生肉饲养犬，犬具有狼性，用生肉饲养的犬比用熟食饲养的犬更具攻击性；其次，三只恶犬有咬死其他犬的情形，说明这三只恶犬具有不确定的危险性；再次，根据各地方饲养犬只管理条例、办法规定，禁止饲养烈性、大型犬只及防犬防疫要求、遛狗等安全规范，恶犬管理人存在一定的过失，因此，可能构成过失致人死亡罪。若之前存在类似攻击他人事件或者经有关部门责令圈养、栓绳，动物管理人放任结果的发生的，一定构成过失致人死亡罪。

饲养动物管理人的界定徐某作为犬只的饲养人，涉案犬只从牵出散步到扑倒辛某过程徐某一直都在现场，徐某将牵狗绳解开导致犬只失去控制是事故发生的直接原因，徐某应该承担全部赔偿责任。丁某并未单独对犬只进行管理或使用，犬只也并非丁某所有，因而丁某不应承担赔偿责任。

流浪狗咬伤家养鹅，实际管理人是否应担责被告李某将涉案犬只拴在工地的行为，已存在占有涉案犬只的意思表示。李某作为涉案犬只的实际管理人，应对涉案犬只承担管理、约束的责任，但其未尽到该责任，造成原告财产损失，应承担相应的赔偿责任。在查明实际损失的前提下，本院判令被告李某赔偿原告滕某各项损失共计1万余元。

未栓狗绳致孕妇流产 民事赔偿要担责严格管理饲养犬只，是饲养人的法定义务。按照《民法典》的规定，饲养动物致人损害，饲养人原则上需承担无过错责任。本案中，赵某未对其饲养的动物尽到看护义务，导致其追逐杨某，应当对发生的损失承担全部责任。而杨某的流产与被狗追逐之间是否存在完全的因果关系，双方考虑到诉讼成本与鉴定风险，最终调解结案。

被狗“吓坏”也能讨回公道，非接触性致人损害要赔偿饲养动物致人损害，并非只局限于撕咬、抓挠等与人身体的直接接触行为，只要动物的吠叫、追赶、逼近等危险行为与损害结果之间具有引起与被引起的因果关系，动物饲养人或者管理人不能举证证明受害人对损害的发生存在故意或者重大过失，就应当承担全部侵权责任。

被狗追赶摔倒受伤致十级伤残 狗主人被判赔偿11万余元花某离家后，未对黑狗采取足够安全措施，防止它跑出生事，应对徐某的损伤承担赔偿责任。徐某因躲避犬只追赶而被路面绊倒受伤，花某在此过程中并不存在故意或重大过失。花某认为徐某自身具有过错，缺乏依据，故应由花某赔偿徐某由此产生的全部损失。双方于事发后达成的口头协议是基于徐某对自身伤情的重大误解所致，按此方案处理明显有失公平，徐某要求花某继续承担赔偿责任，符合法律规定。最终，法院判决花某赔偿徐某损失共112965.21元。花某不服提起上诉，苏州中院判决驳回上诉，维持原判。

遛狗不牵绳，惊吓他人赔万元在一般情况下，体型较大的犬只会让人感到恐惧。本案中，根据凌某摔倒的时间、地点、涉案犬只的状态及王某的询问笔录等事实，结合王某未提供证据证明凌某摔伤系其他因素造成，根据民事诉讼证据相关规定，可以推定凌某因受到涉案犬只惊吓而摔倒的事实具有高度盖然性，对该事实予以确认。

“汪星人”打架导致伤人 责任由谁承担现如今，饲养宠物狗的人越来越多，狗狗在给人带来陪伴和温暖的同时，却也带来了不少矛盾纠纷，一些宠物狗伤人事件屡见不鲜。在这当中，狗咬人要求赔偿的事件，时有发生，责任亦好划分，但狗咬狗导致伤人要求赔偿的却很少见。近日，昆山就发生了这样一起“汪星人”打架导致其中一位主人受伤的事情。