第81节：崇祯皇帝遗嘱：遗嘱写给谁

第81节：崇祯皇帝遗嘱：遗嘱写给谁

实际上崇祯皇帝最难对付的并非是外敌和起义军，而是朝廷中的大臣。尽管他一举消灭了魏忠贤阉党，却无法根除党争的土壤，到后来，他甚至培养这种土壤。十七年里官僚们意气用事，党同伐异，演出了一幕幕自相残杀的悲剧和丑剧。崇祯皇帝在临死时痛心疾首地说过一句话:“朕非亡国之君，诸臣尽为亡国之臣!”可见，一个皇帝倘若不是对大臣太恨之入骨，岂能说出这样的话来!

假如明朝君臣能够同心同德，一致抗敌，或许不至于输得这样惨，结果却是事与愿违。袁崇焕受命收复辽东，还没与清军作战，却先导演了一场“同室操戈”的悲剧:他用先斩后奏的手段杀死驻守在鸭绿江口皮岛的总兵毛文龙，实际上解除了毛文龙长期以来对清军的牵制作用，为皇太极发兵南下提供了极佳的机会。后来清军入关的三大先锋就全是毛文龙手下的强将。袁崇焕的下场比毛文龙还惨，由于皇帝听信谣言，加上朝中某些官员的诬陷，袁崇焕以“卖国欺君”之罪被凌迟处死。《崇祯十七年》中说，崇祯皇帝“自斩手足，自毁长城，以后再难谋求足以克敌制胜的帅才，辽事更加难以收拾”。《明史》给出定论:“自崇焕死，边事益无人，明亡决矣。”

既然力主抗敌的皇帝、官僚都难以左右自己的命运，那么，由他们主宰的大明王朝又怎能逃脱覆灭的下场？

崇祯十七年(1644年)上演的既是明王朝的悲剧，也是明朝君臣的悲剧，更是时代的悲剧和民族的悲剧。从大时代的角度来看，世界历史舞台的那一面，西方各强国纷纷崛起，开启了世界现代化的进程。而号称“天朝”的中国大地上却在血雨腥风地自相残杀，重演那延续了几千年的改朝换代。

最后，站在大历史的角度来看，崇祯皇帝的悲叹不是没有来由的。

明朝开国皇帝朱元璋将集权制发挥到极致，但从百姓的立场出发，他是一位好皇帝。他重典治国，在官吏铨叙、考核、监督方面也制定了一套严密的制度。可到明朝中后期，皇帝的素质与品德逐渐下降，整个国家机器日趋失灵，这些制度遭到严重破坏是必然的。大明官场贿赂盛行，官员开始大肆贪污受贿。到了崇祯时期，已是积重难返，连崇祯自己都不得不哀叹:“张官设吏，原为治国安民。今出仕专为身谋，居官有同贸易。”

一个明末官场，已俨然成了权钱交易的大市场。这些通过走门子、塞票子上来的官吏，其道德品性之低下不言自明。谁要是指望他们忠心国事，有所作为，谁就是白痴。明王朝大厦将倾，崇祯面对的又是这么一批贪才、庸才、蠢材，他怎能不陷入“任用一人，失望一人”的怪圈，并且直到临死还牢骚满腹呢？

笔者以为，他的遗嘱应该写给他的那些祖宗们。

帝王们的遗嘱到了崇祯皇帝时，可以算是画上一个完满的句号了。清朝入主中原后，虽然也在接班人问题上做出种种规划与指导，但终究没有遗诏这一说。

从秦始皇开始，到崇祯皇帝终，皇权更替似乎始终在遵循着一定的规律。任何皇帝，即使英明贯彻天宇，也无法真正让皇权永恒存在。

如果说，物质决定意识是正确的，那么，我们就可以说，只要帝制的集权与专制存在，任何帝王就不可能把身后事规划得完美无缺，哪怕是短时间内的完美。

当清王朝登场时，帝王的遗嘱已经变了味道。皇帝权力的更替，已经远不是崇祯皇帝以前的模样了。