明知他人醉驾而为其提供车辆的行为如何定性

明知他人醉驾而为其提供车辆的行为如何定性

【案情】

李某与黄某一同参加朋友生日酒宴，黄某在酒宴上喝了两杯白酒，后临时有事，便向李某借车离开，李某明知黄某喝了酒仍将汽车借给黄某驾驶。之后黄某驾驶李某的车辆与他人驾驶的汽车发生碰撞。案发后经交警抽取黄某的静脉血液鉴定，其静脉血中检出酒精成分，含量为163.87mg/100ml，属醉酒驾驶。

【分歧】

李某作为车辆所有人，明知他人已处于醉酒状态，而为其提供机动车，其行为如何定性，存在两种意见：

第一种意见认为，机动车所有人明知他人实施醉酒驾驶行为，仍然为其提供机动车的，机动车所有人就与机动车驾驶人一起共同实施了危险驾驶行为，应以共同犯罪论处，本案李某构成危险驾驶罪的共犯；

第二种意见认为，危险驾驶罪的主体是机动车驾驶人员，不驾驶机动车的人员不能成为危险驾驶罪的主体，本案李某未醉酒驾驶车辆，故不构成犯罪。

【管析】

笔者同意第一种意见，即李某的行为构成危险驾驶罪的共犯。

首先，危险驾驶罪侵犯的客体是道路运输的正常秩序和公共安全，主观方面由故意构成，既可以是直接故意，也可以是间接故意，客观方面实施了刑法第一百三十三条之一规定的四种行为。而在道路上醉酒驾驶机动车构成的危险驾驶罪犯罪属于抽象危险犯，即只要行为人实施了醉酒驾驶的行为，不需要发生危害公共安全的具体结果，也不论情节恶劣与否，均可构成危险驾驶罪。

其次，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，主观上各共同犯罪人必须有共同的犯罪故意，认识到他们的共同犯罪行为会发生危害社会的结果，希望或放任这种结果发生的心理状态，客观上各犯罪人必须具有共同的犯罪行为，如组织行为、教唆行为和帮助行为，其中帮助行为是指为其他共同犯罪人实行犯罪创造便利条件，通过提供犯罪工具、指示犯罪目标或清除犯罪障碍等方法帮助他人实施犯罪。

本案中，李某明知黄某已大量饮酒，仍将自己的汽车交给黄某在道路上驾驶，李某主观上放任他人实施危险驾驶的犯罪行为，属间接故意，客观上，李某作为机动车所有人为他人危险驾驶提供了犯罪工具，对危险驾驶负直接责任，故李某与驾车人黄某共同构成危险驾驶罪。

综上所述，李某的行为构成危险驾驶罪的共犯。

作者：廖勇