在危急情况下能否立口头遗嘱变更原来的自书遗嘱及两份遗嘱内容相抵触如何处理

1.在危急情况下能否立口头遗嘱变更原来的自书遗嘱
案情简介
谢某收养了一儿一女。1983年儿子、女儿都参加了工作，儿子结了婚。1984年谢妻病逝。谢某感到自己老了，于是自书遗嘱，指定全部财产平均分成两份，由儿子和女儿分别继承。立遗嘱前，儿子还寄赡养费给谢某，并常去看他。
立遗嘱后，儿子便不再寄赡养费了，谢某结此十分不满。1988年谢某病危住院，女儿日夜照顾，儿子却从未到医院看望，谢某病情日益加重，于是在有一位医生和一位护士在场的情况下，口头立下遗嘱，声称其全部遗产由女儿继承。谢某死后，他儿子不承认此口头遗嘱有效。
法律评析
《中华人民共和国继承法》第20条规定：“遗嘱人可以撤消、变更自己的所立的遗嘱。”“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第42条也规定：“遗嘱人以不同形式立数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准，没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。”
谢某先是自书遗嘱，将遗产处分给儿子和女儿，但儿子却因此不再赡养老人。谢某在病危之时用口头遗嘱的方式变更原先所立遗嘱，完全是符合法律规定的，并且其口头遗嘱是在危急情况下，有两个见证人在场见证所立的，是有效的遗嘱。所以，谢某以口头遗嘱变更原先所立自书遗嘱，是有效的。
2.两份遗嘱内容相抵触如何处理
案情简介
最近洪某去世，留下两份遗嘱，一份是一九九一年所立，明确将遗产八间房屋由他的两个儿子各继承四间，并办理了公证；另一份是一九九八年所立，指定八间房子全部由次子继承。洪某的两个儿子为此发生争执。其次子认为遗嘱应以最后一份为准，应由他一人继承八间房屋；长子认为第一份遗嘱进行了公证，具有法律效力，八间房屋应由兄弟两人共同继承。双方无法协商解决，故诉至法院。
法律评析
 该案涉及的是遗嘱人立有数份内容不同的遗嘱，应该以那份为准的问题。我国《继承法》第二十条规定：“遗嘱人可以撤销，变更自己所立遗嘱，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销变更公证遗嘱。”
根据这一规定，如果遗嘱人立有数份遗嘱，均未办理公证应以最后遗嘱为准。但是数份遗嘱中，如果有一份办理了公证，不论前后，应以公证遗嘱为准，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十二条规定，遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。洪某若想变更他于一九九一年所立的公正遗嘱，第二份遗嘱也必须采取公证形式，否则无论第二份遗嘱是自书、代书、录音还是口头遗嘱，都不能变更第一份公证遗嘱。该纠纷中，应以第一份公证遗嘱为准。分割洪某的财产时，兄弟二人应各分得四间房屋。虽然第二份遗嘱在形式和内容上都合法，但在这里为无效遗嘱，所以，长子的意见确应受到法律的保护。