对于未成年子女的财产监护，首先必须明确财产的归属，进而认定财产处分行为的性质与效力。因此一个基本前提就是要界定未成年子女财产的范围。
自古而言，未成年子女没有独立的个人财产。在罗马法上，父亲对于子女拥有绝对的权利，曾经发展出一项：“父权准法律原则”（aquasi-legal doctrine of patria Ptestas）。早期英国普通法亦采纳此原则，在封建制度以及基督教家长制家庭下，父亲在法律上才是一家之主，对其未成年子女具有绝对权力。我国古代立法亦此，中国礼记内则：“子妇无私货、无私蓄、无私器、不敢私假、不敢私与”。可知中国古代，父母生存中，子不得拥有财产。近世欧美各国民法，多认为其子之特有财产，此亦事理之不得不然者也。
依我国台湾地区现行民法规定，未成年子女的财产可分为两部分，一为特有财产，指未成年子女因继承、赠与或其他无偿取得之财产，此特有财产归其所有。二为非特有财产，指因劳力、经营或其他有偿取得之财产。此项财产是否亦归未成年子女私有，构成责任财产，对其债务之履行负其责任，由于受固有传统的影响，并无定论，依台湾民法立法之意旨，未成年子女之财产应限于特有财产，其因劳力或其他有偿而取得之财产，非归未成年子女私有。 然而台湾地区的司法判例似有所突破，在学说方面，意见则甚为分歧。陈棋炎先生明确认为此类因劳力或有偿取得之财产，应归由未成年子女私有，并称之为未成年子女之非特有财产。王泽鉴先生也认为，承认未成年子女因劳力或其他有偿方法取得之财产，应归其所有，实符合超越法律造法之原则，具有促进法律进步之功能，确有正当依据。 笔者认为，应认可未成年子女私有财产之存在，且原则上应涵盖未成年子女依法取得的所有财产，这符合未成年子女权益保护的发展趋势，也与我国立法意旨相一致，在司法实践中并无太多争议，不再赘述。具体而言，未成年子女的财产权益包括： 因继承、赠与或其他无偿取得的财产；因劳力或其他有偿取得的财产。
 | 京ICP120101号 |
