将车辆交给还未取得机动车驾驶证 出事故同时触刑王某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车发生致一人重伤的重大事故，负事故的全部责任；小玲作为机动车所有人，指使他人违章驾驶造成重大交通事故，其行为均已构成交通肇事罪。王某、小玲归案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。王某、小玲认罪认罚，依法均可从宽处理。

虽然朱某、高某、何某均主张火灾起火原因与其无关，但经新沂市公安消防大队侦查，事故起火点对面即是施工地点，养殖场没有生产、没有用电，只有何某在使用电焊机进行焊接钢管作业。经法院现场勘查，养鸡大棚和朱某某的养殖场中间有一条水泥路和一条小沟，距离约12米至13.1米。结合当时现场环境干燥、布满杨絮的情况，使用电焊机作业引发火灾具有高度可能性，故应当认定涉案火灾由何某使用电焊机作业引起。

生病为由主张时效中断 不合规则官司坠入“陷阱”在劳动争议中，员工能否以生病为由主张申请仲裁的时效中断？8月2日，随着南通市中级人民法院终审判决书的送达，这起劳动争议案件落下帷幕。法院认为，以生病为理由主张诉讼时效的中断，不予支持。

醉酒无证驾驶无牌照不合格三轮摩托车 事故发生后欲私了本案中，陆某在喝酒后仍旧驾驶三轮摩托车，醉酒驾车可能导致的后果会非常严重，对他人身体健康造成伤害的可能性非常大。本罪为危险犯，所以不要认为自己喝酒后开车不发生事故就可以安枕无忧，只要喝酒开车上路，即构成本罪。

美团骑手网上签约 能否确认劳动关系美团按照与甲公司的协议，为在上述区域从事餐饮配送业务的骑手提供服务平台，骑手注册后成为该区域的骑手，专司餐饮配送。美团的上述提供便利的行为，系为了甲公司完成合同约定的服务提供便利，其直接的获益者为甲公司。由于网络技术日益发展，甲公司通过APP对骑手的劳动进行考核，并通过第三方机构向骑手发放报酬，并不从本质上改变骑手依附于甲公司的性质。甲公司否认骑手王某与其公司之间的人身依附关系，与客观事实不符，法院不予采信。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，认定原被告之间存在劳动关系。

王某等同饮者相互敬酒，在明知赵某已经过量饮酒且处于醉酒状态的情形下，仍放任赵某驾驶机动车离开，既未尽到照顾、护送义务，又未尽到提醒赵某不得驾驶机动车的劝阻义务，导致事故的发生，共饮者应承担赔偿责任。

顾客在客房内摔伤 涉事酒店是否应承担责任违反安全保障义务导致他人损害的赔偿责任认定，应当适用过错责任原则。对过错的举证责任，原则上应由受害人一方来承担。本案中，原告王某提供的证据不足以证明被告酒店卫生间设施不合理以及被告存在过错造成原告受伤。王某作为成年人，在客房内的活动应当自行尽到谨慎注意义务，其在沐浴后对地上可能存在湿滑的情况未提高警惕，本身疏于注意自身安全，在酒店已经在合理限度内尽到安全保障义务的情况下，王某应对自己的行为承担责任，故涉事酒店不承担赔偿责任。

“知假买假”要求商家赔偿遭法院驳回 莫让“假打”抹黑“打假”近年来，网络“职业打假”已经形成了灰色产业链，专门以牟利为目的、知假买假索取赔偿，违背了诚信原则以及社会公德，已无最初净化市场环境、维护消费者权益的初衷。而商家坚守诚信、规范经营，才是规避“职业打假者”的关键。当消费者的合法权益遭受侵害时,应该拿起法律武器勇敢维权，但不要像本案中的阿虎那样“走偏了”，莫让“假打”抹黑“打假”。

本案的争议焦点为祁某夫妇是否存在侵害赵某的过错行为。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案归责原则为过错责任原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但赵某提供的证据不足以证明祁某夫妇对赵某有殴打的过错行为以及因该殴打行为致赵某损伤的事实。故本案中，赵某应承担举证不能的法律后果。如东法院对此作出判决：驳回赵某的诉讼请求。

被告人张某、沈某、余某、吴某四人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒两种以上注册商标，非法经营数额在15万元以上，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，四人系共同犯罪，张某、沈某、余某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚；吴某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。