“双十一”还未到来，但各大电商平台促销大幕已拉开，消费者狂欢购物模式也随之开启。满减红包有隐性门槛、秒杀价与结算价不一致谁来负责......“买买买”的同时，小心掉入网购陷阱！本期《民法典通解通读》为您解读互联网遇上《民法典》之小心掉入网购陷阱。
案例1：电子优惠券使用的隐性门槛
孙某某在某电商平台组织的活动中使用19999超级币抢购一张某店铺满299减299优惠券，使用过程中被告知仅适用店铺内两件固定尺码的短袖。孙某某认为平台存在欺诈消费者的行为，故诉至法院要求平台退还299元的优惠券，并向其支付惩罚性赔偿897元，电商平台认为自己不存在欺诈行为，其优惠券价值也不能等同于标注价值。
法院在审理过程中发现，涉案优惠券标识存在着不严谨的地方，但并不能推断出经营者具有虚假宣传、进行欺诈的主观故意，标识上的瑕疵在本案具体情况中不足以认定为欺诈。
最终法院判决电商平台向孙某某赔偿299元，对于原告要求惩罚性赔偿的诉讼请求，法院予以驳回。
19999虚拟币兑299优惠券
如何认定价值？
本案中涉案优惠券有以下特点，第一、“优惠券”不能提取变现；第二、“优惠券”指定了店铺和商品；第三、“优惠券”不具有流通性。
超级币和平台豆的价值并不能等同于优惠券的价值，故按照299元的标准认定涉案优惠券价值。
《民法典》总则编第7条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。
《民法典》总则编第127条：法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。
案例2：秒杀价与结算价不一致 到底谁担责？
某电商促销期间，黄某在详情页面中看到某商品在明显位置显示价格1249元，该文字下使用黑色小号字体显示“6.1开门红！秒杀低至799”。促销当日，黄某下单购买该商品两件，单件1249元，总共付价款2498元，并非网页所提促销价799元。黄某致电售后提出退一赔三，被对方拒绝，故诉至法院。
庭审中就秒杀价与交易价不一致的问题，被告电商公司解释，当天商品确属参加秒杀价799元商品，原告下单之时活动商品已售完，故交易价格调回了原价1249元，但未及时修改促销活动页面。
最终法院支持黄某要求退货退款的诉请，但对黄某要求退一赔三的诉请不予支持。
电商是否构成欺诈?
在民事法律关系中，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的民事行为。故民事欺诈行为，除考虑客观行为外，还需考虑商家是否存在告知虚假信息的主观故意，需结合客观存在，分析商家实施行为时的主观状态。
综合电商公司调价情况和价格标注位置等行为判断，不能得出电商公司有欺诈的故意。
不构成欺诈的违约合同
还需要承担其他责任吗？
因商家过失造成矛盾信息，且未及时提示、纠正的，应当承担相应不利后果。消费者可主张以不利于商家的价款解释合同，要求返还差价或退货退款。
《民法典》合同编第498条：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
案例3：商家线上“限时免单”活动 排名歧义引发纠纷
张某某参加某电商平台网店举办的限时免单活动，该网店承诺6月18日第一名购买指定产品的顾客免单，张某某下单购买了指定产品，店铺在当月21日公布享受限时免单的名单为张某某，但过后又告知因系统原因导致排序有误，实际的第一名另有其人，并称张某某与实际免单人付款时间一致，均为18日00:00，根据订单先后顺序，店铺确定第一名并非张某某。张某某认为该电商平台涉嫌欺诈，随起诉至法院，要求该电商平台退赔购物款，并且三倍赔偿。
最终法院判决被告店铺向原告退还货款，认定其符合免单条件。对原告要求三倍赔偿的诉请不予支持。
“限时免单”属于合同
有法律效力
平台内经营者在网上店铺中制定并公布限时免单规则，在网络购物合同成立并生效前，属于平台内经营者要约的组成部分。在双方购物合同成立并生效后，限时免单规则成为双方购物合同的约定条款，系双方购物合同的组成部分，对当事人双方具有约束力。
关于限时免单的约定条款属于附条件履行合同义务的条款，一旦消费者符合免单规则的要求即条件成立，则免除消费者该单货款是销售者须履行的合同义务。
《民法典》合同编第472条：要约是希望与他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列条件：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
《民法典》合同编第502条：依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
问：网络商家买“刷单服务”这类合同有效吗？
答：刷单是通过虚构销售状况来误导消费者，扰乱市场秩序和网络用户利益，进而损害社会公共利益和社会公序良俗，所以这类合同是无效的。
问：快递“签收后责任自负”这类条款有效吗？
答：该条款属于商家预先拟定，在订立合同时并没有协商的格式条款。判断该条款效力，关键是商家在该条款中有无进行显著提示与说明义务，让消费者在消费时注意到该条款。
问：宣称“99元秒口红 ”，卖家却说标错价不发货，能否维权？
答：若商家出现错误，可以撤销。而如何认定其是否出现错误，需根据具体交易环境而判定。
 | 京ICP备12000547号-1 京公网安备11010502039861号 |
