双方均为外籍欲在中国起诉，法院没有管辖权依法驳回原告起诉

双方均为外籍欲在中国起诉，法院没有管辖权依法驳回原告起诉

案情简介：

原告：边某男

被告：边某女

原、被告原为中国国籍，于1999年2月5日在日本国福冈市早良区区役所登记结婚。为了在日本办理签证的便利，双方于1999年9月29日在中国驻日本国大使馆领事部领取了结婚证。2000年4月，双方之女边小小出生。2002年10月7日，原、被告入日本国籍，现户籍所在地为日本国神奈川县茅崎市。原告与日本株式会社日立制作所有终身劳动关系。2005年4月，原告被派到中国工作，外派合同期为两年。被告及女儿随原告到中国，现居住于北京市朝阳区，部分家庭财产存于日本。原告现持有中国就业签证，被告现持有中国就业者家属签证，双方签证的有效期均为2007年3月14日。庭中中，被告称其在签证有效期内将返回日本，并认为原告在中国法院起诉离婚是为了规避日本国法律。

各方观点：

原告边某男观点：我与被告于1993年在日本留学期间相识、恋爱，1999年登记结婚。婚后育有一女，现年6岁。2005年4月，我因被派遣到北京工作，遂举家定居于北京的现住所。婚后因双方性格、处事的方式以及对父母的态度等问题经常发生争吵或冷战，使夫妻感情名存实亡，双方已无和好的可能。故起诉要求与被告解除婚姻关系，女儿由我抚养。

被告边某女观点：我和边某男均是日本国籍，且双方是在日本国登记结婚的，我的经常居住地在日本。边见×在中国法院起诉离婚是为了规避日本国法律，故本案应由日本国法院管辖。

法院观点：

一审法院观点：

一审法院经审理后认为，原告作为日本国人，被所属日本公司派遣到中国工作，根据其与所在公司的约定，其在中国的工作期限为两年，现其在中国的居留有效期及工作期限圾即将届满，在原被告存在近期内不能在中国继续居留的情况下，本院对本案不予受理为宜。另，原、被告均为日本国籍，现因工作原因在中国居留，原告在中国法院起诉离婚，缺乏法律依据，故本院对原告的起诉应予驳回。

二审法院观点：

二审法院经审理后认为，原被告均为日本国籍，且双方是在日本国登记结婚的，边某男的签证已到期。庭审中，边某女向本院提供了2007年4月3日返回日本的机票及其在日本国的住址。根据相关法律规定，原审法院驳回边某男的起诉并无不妥。边某男提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。