北京诉讼律师网损害赔偿律师说法栏目内容包括:交通事故专家律师、工伤事故资深律师、医疗事故专家律师、产品侵权人身损害赔偿律师、校园学生伤害事故索赔律师、北京婚姻家庭律师、离婚损害赔偿律师等各领域人身损害赔偿专家律师对交通事故、工伤事故、产品责任、诉讼离婚、环境侵权、相邻纠纷等各类损害赔偿案件的分析探讨。
未满18岁到娱乐场所消费,商家会受到什么处罚?我国未成年人保护法明确规定,营业性歌舞娱乐场所、互联网上网服务营业场所等不适宜未成年人活动的场所,不得允许未成年人进入,经营者应当在显著位置设置未成年人禁入标志;对难以判明是否已成年的,应当要求其出示身份证件。各地政府都对未成年进入娱乐场所加大监管力度,北京市甚至在2010年文化市场综合执法工作中,将以加大处罚力度为突破口,全力加强市场监管,对于接纳未成年人的网吧、娱乐场所,情节严重的将予以重罚。非常肯定,未满18岁是不能到娱乐场所消费的。
超市工作人员对顾客搜身触犯了什么法律,可否要求精神损害赔偿?超市这样做是违法的,超市不是法律规定的特定国家机关,无权限制公民的人身自由,无权搜查公民的身体。《消费者权益保护法》赋予了消费者受尊重权,即消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人格尊严、民族风俗习惯受尊重的权利。本案中超市的搜查行为明显侵犯了吴某的受尊重权,应依法承担相应的民事责任,吴某可以依法要求超市赔礼道歉并赔偿精神损失。
商家承诺的“假一赔十”有法律效力吗?有权要求商家兑现承诺。“假一赔十”是商家为取信于消费者而自愿作出的承诺,应当理解为买卖合同内容之一,是约定责任。合同一旦订立,在没有法定情形下,买卖双方均应该严格遵守。《消费者权益保护法》规定,经营者和消费者有约定的按约定履行。
消费者维权纠纷之什么是“三包”?没了包装箱“三包”还要收费吗?三包是零售商业企业对所售商品实行“包修、包换、包退”的简称,指商品进入消费领域后,卖方对买方所购物品负责而采取的在一定限期内的一种信用保证办法。对不是因用户使用、保管不当,而属于产品质量问题而发生的故障提供该项服务。
影楼丢失结婚照,能否要求精神赔偿?李小姐的要求合理。结婚当日的照片对于李小姐具有至关重要的意义,是不可替代的纪念品。这类具有人格象征意义的特定纪念物品,由于其所具有的特定性以及唯一性,其精神价值已经远远高于其使用价值.对于它的损毁或者灭失具有不可挽回的损失。实际精神赔偿金视具体情况而定,如纪念价值较大是可以适当提高精神损害赔偿金的诉求。我国相关法律规定,具有人格象征意义的特定纪念物品,因侵权行为而永久性灭失或者毁损,物品所有人以侵权为由,向人民法院起诉请求赔偿精神损害的,人民法院应当依法予以受理。
侵犯肖像权损害赔偿纠纷相关法律问题解析因下列侵权行为遭受精神痛苦,向法院起诉请求赔偿精神损害的,法院应当依法予以受理:以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德其他方式,侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉”。因此自然人死亡后,其肖像权应当由其子女等近亲属来维护死者的合法权益。未经死亡人生前授权或其近亲属同意擅自使用死亡人肖像的行为,应当视为侵权行为。因为死亡人肖像对其近亲属有着精神、情感及经济上的特定利益。
未经同意的刊登征婚广告造成损害,如何索取侵权赔偿 姓名权是公民的人身权利的重要内容,本案两位被告尽管只想与原告开玩笑,主观上没有直接故意,但他们未经原告同意,假冒原告的姓名在杂志上公开刊登征婚广告,已存在过错,且给原告在家庭和单位造成不良后果,给原告的人格尊严造成了损害。因此,法院依法支持原告诉讼请求,责令二被告公开向原告赔礼道歉,并在一定范围内消除影响,赔偿原告精神损失1万元。
餐厅用餐过程中饭店煤气爆炸用餐者受伤,如何提出人身损害赔偿请求 原告在餐厅就餐中因餐厅提供使用的卡式炉然气罐发生爆炸被炸伤致残应由谁承担赔偿责任。此外,原告所受的伤残程度及其以后的治疗费用的求偿也是审判的关键。因为原告的损失不限于已经花费的金钱,还包括未来的预期花费。因此正确确定其伤残程度,才能使原告得到合理的精神损害赔偿。
在网络中受到名誉权的侵害,受害人如何维权 本案是对网络上名誉权侵害进行认定的初步尝试。利用互联网辱骂他人,或者捏造事实诽谤他人,侵犯他人合法权益的,应当承担民事责任。以“大生产”的网名发表针对原告安静(网名为“红颜美人”)的言论,并多次使用侮辱性语言贬损其人格,侵害了其名誉权。至于利用网络侵犯他人名誉权所应当承担的侵权责任,应当与现实生活中侵害名誉权的侵权责任相同。
公共地下设施之窨井盖未盖致人损害,如何认定损害赔偿责任 确定责任主体,而确定责任主体关键在于确定该无盖井口属谁所有或由谁管理。根据案情,该无盖井口处于市上林村村北段路口,这说明该井口属上林村村委会管理,上林村村委会是该井口的管理人,对该井口负有安全管理义务。本案中被告上林村村委会认为原告马齐骑自行车过程中未尽到完全的安全注意之责,自身也有一定盼过错,故应减轻自己的赔偿责任,但法院没有支持其抗辩请求。被告上林村村委会应承担全部赔偿责任。
京ICP备12000547号-1 京公网安备11010502039861号 |