高速公路上调头造成重大事故性质再探讨，高速公路上调头造成重大事故如何定性，不仅刑法理论关注较少，且司法实践对此的认定也是相当混乱。为此，笔者立足自身在司法实践中所掌握的基本情况，选取中国裁判文书网上的相关真实案例为研究对象，就该问题到底如何定性进行初步探讨，以期能对刑法理论与司法实践有所裨益。

交通事故不以是否“接触”为构成要件，侵权行为人在不适宜超车路段超车导致损害发生，虽然与受害人没有“接触”，但行为人不按规定违规驾驶车辆与损害的发生存在一定的因果关系，应承担相应的赔偿责任。

小区内练车撞死人是交通肇事还是过失致人死亡，半开放式住宅小区内的道路是否属于公共交通。如果属于公共交通则属于违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致人死亡的情形，应定交通肇事罪，如果不属于公共交通，因为行为人因疏忽大意没有预见到而轻信能够避免造成的他人死亡的，应定为过失致人死亡罪。

本院对公安机关作出的事故责任认定的证明效力不予确认。上诉人吕某某提出的其不应承担同等责任的上诉理由和辩护人提出的交通事故责任认定书认定吕某某承担事故同等责任与事实不符，对方车辆驾驶人员黄某2男有多项违法行为，应承担事故次要责任的辩护意见理由充分，本院予以采纳。

“车撞狗”事故中的责任认定“车撞狗”案件中将车辆驾驶人和乘车人作为事故当事人一般没有争议，关键是能否把狗的主人作为一方当事人。狗主人能否作为当事人，主要看其行为是否与交通事故的发生有必然的关系。法律对此未作规定，地方性法规以太原为例，《太原市养犬条例》规定，养犬人应遵循的规定有外出束牵引带，并由成年人携带。

开车“碰瓷”索要修车费如何定性第一种意见认为，杨某甲等五名被告人的行为构成诈骗罪。理由是被告人实施了“碰瓷”这种故意制造虚假交通事故的诈骗行为，且其虚构的事实使被害人陷入了错误认识，被害人基于错误认识自愿赔付了修车费，五名被告人也因此获取了财产，其行为完全符合诈骗罪的构成要件。

将共享汽车借给他人时发生交通事故出借人应否担责王某明知马某未依法取得机动车驾驶证、共同饮酒后仍纵容其驾驶机动车行驶，造成此次事故，对交通事故损害的发生具有过错，应承担对应的赔偿责任。

乘客下车致人伤亡责任如何承担驾驶员刘某与乘客姜某系共同过失行为，应承担连带责任。保险公司在投保范围内承担责任先行赔偿，不足部分由驾驶员刘某与乘客姜某共同承担。

保险人能否以投保人在投保人声明处签字为由拒赔能够证明保险公司已经履行明确说明义务，该声明中已明确表明投保人对保险条款，尤其是保险责任条款、责任免除条款等阅读并已理解，达到了法律所要求的说明的标准，投保人签字是其真实意思表示，表明其认可合同的内容。

道路救助基金追偿对象的认定道路救助基金的追偿对象为事故责任人，王某虽然受伤但也负事故同等责任，王某未得到张某的赔偿款不能作为其不履行偿还义务的抗辩理由，张某与王某应各偿还道路救助基金的垫付款2.1万元。