名为商品房买卖，实为借贷，可视为借款担保关系法律关系的性质应依当事人真实意思表示予以认定。书面借款合同并非认定债权债务关系不可缺少的要件。充分证据证明当事人以签署商品房买卖合同并办理备案登记方式进行民间借贷的，应认定双方之间成立了一种非典型的担保关系。债权人可以适当方式就合同项下不动产主张权利，以担保其债权实现。但其请求直接取得案涉不动产所有权的主张，违反了《物权法》关于禁止流质的规定，应不予支持。

名为商品房买卖合同，实为民间借贷法律关系认定不签订书面借款合同，只用签订《商品房买卖合同》并登记备案的方式作担保，同时签订回购协议，然后再用出借人向借款人实际交付款项方式建立债权债务关系，系目前一些民间借贷当事人选择的借贷方式。判断当事人之间法律关系的性质，不能仅看合同名称、形式和内容，更重要的是分析当事人之间法律关系的实质

应认定为商品房买卖合同还是民间借贷根据最高人民法院《关于适用<合同法>若干问题的解释（二）》第7条规定，“交易习惯”是指不违反法律、行政法规强制性规定的，在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法，或者当事人双方经常使用的习惯做法。

金融机构已核押存单即便虚开，仍应向质权人兑付根据最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第8条第3款，“以金融机构核押的存单出质的，即便存单系伪造、变造、虚开，质押合同均为有效，金融机构应当依法向质权人兑付存单所记载的款项。”

借名贷款致他人损失的，用资人与银行的责任承担用资人借用他人名义贷款并用该贷款办理存款，嗣后以该存单做质押，为其以自己名义所贷款项提供担保的，借名人虽向用资人支付款项后持有存单，但不应认定被借名人与贷款银行之间存在真实的存款关系，其损失应由用资人偿还，贷款银行因明知该违法操作过程而承担补充赔偿责任。

银行接收存款后，将存款交与他人，应负全部责任最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第6条第1项规定：“出资人直接将款项交与用资人使用，或通过金融机构将款项交付用资人使用，金融机构向出资人出具存单或进账单、对账单或与出资人签订存款合同，出资人从用资人或从金融机构取得或约定取得高额利差的行为中发生的存单纠纷案件，为以存单为表现形式的借贷纠纷案件

存款人与用资人约定并收取息差的，应为非法借贷最高人民法院《〈关于审理存单纠纷案件的若干规定〉的理解与适用》在对以存单为表现形式的借贷纠纷案件的认定中也进一步明确了：如存款人收取利差或与金融机构、用资人约定利差，应认定款项出借中有存款人的意思表示，仍按以存单为表现形式的借贷行为处理。

民间借贷风险告知十问十答在司法实践中，借贷双方往往在签订民间借贷合同的同时，又签订了买卖合同，并且约定一旦债务人不履行还款义务，债权人可以选择执行买卖合同。由于买卖合同中标的物价值和买房应当支付的借款金额差距较大，债权人往往在诉讼中直接要求依据买卖合同获得标的物。

仅有金融机构转账凭证 能否认定民间借贷关系《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。

民间借贷利息计算公式一览“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”