夫妻共同债务纠纷认定类案同判规则及法官详解既然夫妻共同债务基于双方共同举债的合意，由夫妻双方共同享受利益，那么夫妻一方为共同生活或在从事生产经营活动过程中对外产生的侵权之债，因夫妻双方均会享受利益，故亦应承担相应风险，即应作为夫妻共同债务。

婚姻关系存续期间的借贷离婚后仍应共同偿还被告俞某明向原告张某冬借款期间，两被告系夫妻关系，仍共同生活并未分居，虽然个人借款合同中担保方非被告陶某本人签名，但被告陶某以此为由不承担共同还款责任的理由不足。被告俞某明表述“陶某”字样签名是否为其本人所签名，原告并不知情。陶某提供的由俞某明在双方登记离婚时所写的债务清单中显示确已将该笔债务列为俞某明方债务，但两被告之间对于债务的分割并不影响原告要求两被告承担共同还款责任的权利。故张某冬主张要求陶某共同归还借款以及相应违约金的主张，应予支持。

夫妻一方因公司经营所负债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，认定为夫妻共同债务

再审申请人在一、二审中均未就争议债务非系夫妻共同债务提出明确意见而在再审时就此提出的，法院不予支持

夫妻一方的经营之债，配偶需要共同承担吗案例解析按照日常生活经验分析及逻辑推理，如何判断“债务用于夫妻共同生活及共同生产经营”，应从以下几点进行考量：1、负债期间购置大宗资产等形成夫妻共同财产的；2、举债用于夫妻双方共同从事的商业或共同投资；3、举债用于举债人单方从事的生产经营活动，但配偶一方分享经营收益的等等。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。

因股权受让形成的债务是否属于夫妻共同债务案例解析夫妻关系存续期间，一方以个人名义进行股权转让，另一方不知晓且未基于股权转让而受益，受让的股权亦未用于夫妻共同生活，因股权受让而产生的债务不应视为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定

夫妻共同债务认定的法律适用及举证责任分配在最高法院《2018夫妻债务新司解》颁布实施后，有观点认为应由债权人举证证明借款用途，不能证明的应当承担举证不能的不利后果。必须正视的现象（问题）是，由于借款用途的直接证据往往都在债务人控制之下，让债权人证明借款用途并承担举证不能的后果，实质上有可能造成绝大多数债务都将被认定为个人债务，而非夫妻共同债务。

借款人将借款用于其作为股东的公司的，能否认定为夫妻共同债务借款人将借款用于其作为股东的公司，但公司作为独立法人使用该借款，毕竟亦不同于该债务用于婚后家庭共同生活。该债务本身不能直接为夫妻双方带来共享的利益，无法认定为夫妻共同生活所需，故不能作为夫妻共同债务从而要求借款人的配偶承担还款责任。

夫妻一方以个人名义借款后，配偶向债权人偿还部分借款的，不应认定为对该债务的追认虽然配偶曾向债权人转款，但仅通过该一笔转款行为，即认定配偶有对该债务追认的意思表示，依据不足。债权人仍负有举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证明责任。

夫妻一方向父母出具借条能否认定为夫妻共同债务第一种观点认为，借条虽然只有一方签字，但款项是用于了购车，属于为家庭日常生活需要所负的夫妻共同债务。第二种观点认为，借条没有夫妻双方的共同签字，无法证明存在真实的借款合意，不属于夫妻共同债务。