债务人配偶与他人恶意串通转移夫妻共同财产逃避债务的行为应属无效对非债务人与相对人签订的房屋买卖合同是否属于恶意串通损害债权人合法权益的认定，需综合债务人与合同当事人之间的特殊身份关系、成交价款及支付情况、转让时间、债务人对标的房屋是否享有权利、是否减损债权人的责任财产等方面进行实质判断。如当事人的房屋交易虽符合房屋买卖的形式特征，但实质减损了债务人的责任财产并致使他人债权有不能清偿风险，且债务人不能提供充足有效的履行担保，应认定为属于恶意串通的逃债行为，转让行为无效。

夫妻一方为另一方提供担保的债务应为夫妻共同债务夫妻一方为另一方债务提供担保，本质上是担保一方对该债务形成的知情、同意和决定，是夫妻对共同财产、共同债务平等处理权的体现，说明夫妻二人对于债务的发生及负担已然有了充分的考虑，债权人也有理由相信其二人对于债务的形成及负担有着共同的意思表示。因此，夫妻一方为另一方提供担保的债务，符合“共债共签”的基本原则，应视为夫妻共同意思表示而形成的夫妻共同债务。

夫妻一方欠债，能否执行配偶名下的财产？李某因欠付张某货款被起诉，判决生效后张某申请法院强制执行。法院在该案执行过程中，发现李某名下并无可供执行的财产。经调查发现，李某的妻子赵某名下拥有一套房屋，该房屋购买于李某和赵某婚姻关系存续期间。张某遂申请法院追加赵某为被执行人，要求执行赵某名下的房屋。

夫妻一方在保证人处签字，属于共同债务吗？某银行与王某、李某签订的《最高额保证借款合同》，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。某银行依约发放贷款，王某逾期还款已构成违约。本案债权债务关系形成于王某、李某婚姻关系存续期间，李某作为保证人为配偶借款提供连带责任保证，虽然形式上其作为案涉借款的担保人签字，但实质上夫妻一方在保证人处签字既表示知晓了该借款事实，其以保证方式表明对举债有共同意思表示，足以让债权人产生信赖利益，又表达了其在一定条件下具有共同承担债务的意思表示，应认定为王某、李某的夫妻共同债务。

购车登记于对方名下且用于双方共同生活，出资人需证明存在借贷合意，否则难以认定为借贷

联户联保最高额借款责任限额应以户为单位因联户联保贷款所组成的联保小组以户为单位，故在最高额限度内承担责任时亦应以户为单位，而不能让每户的每个人均在最高额限度内承担责任，否则，将变相加重联户联保小组家庭成员的还款责任，背离联户联保贷款业务的初衷。

能否刺破“夫妻公司”面纱要求夫妻股东承担连带责任，并不是以“夫妻关系”为判断要件

夫妻共同债务认定的立法演变分析设立有关夫妻共同债务认定的法律条款主要是为了解决离婚财产纠纷，而对于夫妻共同债务认定标准的不明确往往会导致法院无法平衡保护三方利益。有时候会侧重于保护债权人，有时候会侧重于保护债务人，有时候会侧重于保护非举债方，无论是侧重于保护哪一方，对另外两方而言都会显失公平。

夫妻一方借款用于公司经营，经营所得收益形成夫妻共同财产的，该借款应认定为夫妻共同债务用于公司经营的借款发生于夫妻婚姻关系存续期间，且夫妻一方担任该公司法定代表人，并持有该公司股权的，法院可据此认定经营该公司的所得收益已形成夫妻共同财产，故该笔借款应属于夫妻共同债务。

夫妻一方提供担保，属于个人债务还是夫妻共同债务？1.保证人配偶明知保证人对外承担保证债务但并未阻止，不构成保证人配偶对该保证债务承担责任的同意。2.保证人对外承担的保证债务，所获金钱利益如果用于夫妻共同生活、生产经营，应当认定为夫妻共同债务。