担保主体和担保方式不同，不可合并审理原告据以提起诉讼的基础法律关系涉及多份借款合同，虽然借款人为同一主体，但是，为多份借款合同提供担保的担保人均系多人，各担保人所提供担保的对象、金额、方式也不相同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条（案例君注：现行《民事诉讼法》第五十二条）规定，此类诉讼的合并需要当事人同意并经人民法院许可，否则人民法院对此类案件不予合并审理。

诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意

在相同当事人之间存在多份性质相同的合同时，债权人既可以分别提起诉讼，也可以合并主张权利

孙某某诉某送变电公司、北京某装饰公司侵权责任纠纷案荣誉证书、奖章等对于老年人而言不仅仅是普通的“老物件”，更是其荣誉的证明和人生历程的记录，承载着革命前辈拼搏奋斗的记忆，凝聚着历史和时代的荣光。对于此类具有重大纪念意义和人身意义的特定物，借用人、保管人均应当采取更为审慎的保管措施，尽到更高的注意义务。本案中，二被告将《党费证》和《奖章证书》遗失，给孙某某造成了不可弥补的精神损失，审理法院综合考虑案涉《党费证》和《奖章证书》的纪念意义、物品价值、二被告的过错程度以及给孙某某带来的精神损害等因素，合理确定了孙某某财产损失和精神损害抚慰金的赔偿金额。

发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的适用前提发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的适用前提是当事人有明确约定。不能仅依据建设工程施工合同格式文本中的通用条款视为当事人对竣工结算已有约定，从而把承包人提供的竣工结算文件作为工程款结算依据。

保证人在一审中主张保证期间经过并不能当然视为诉讼时效抗辩保证期间从债权人对债务人的请求权产生时起算；而诉讼时效从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起算。鉴于上述区别，旭某航空公司、蓝某学院在本案一审中主张保证期间经过并不能当然视为诉讼时效抗辩。旭某航空公司、蓝某学院基于对案涉法律关系的认识偏差，主张《债务代偿协议书》为保证合同，但黄某安在起诉时明确主张案涉法律关系为债务加入，协议中亦明确约定债务加入的性质，旭某航空公司、蓝某学院对此应当有相应的认识。

当事人在另案中自认的事实，能否适用《证据规则》第三条关于“自认”的规定

贷款已过诉讼时效，银行能否直接扣划借款人在银行的存款还贷虽然案涉债权已过诉讼时效，不能通过诉讼程序强制债务人履行，但双方的债权债务依然存在，通过抵销来消灭双方的债权债务关系符合利益均衡和公平正义原则，并且，合同法对超过诉讼时效的债权能否行使抵销权并未作出禁止性规定，故只要符合法律规定的行使抵销权的条件，任何一方可以行使抵销权。因此，案涉借款合同中约定的通过扣收追索欠款的抵销方式与通过诉讼手段行使债权请求权不同，前者并不受诉讼时效的限制。

无证据证明债务人在《催收通知书》上签章有同意履行诉讼时效已届满的债务之意思表示的，不构成对该债务的重新确认

主张婚姻无效的夫妻一方请求人民法院调查取证的内容与确认其婚姻无效并无关联的，人民法院不予支持