受恩不报反讼争 撤销赠与护权益尊老、敬老是中华民族的传统美德，爱老、助老是全社会应尽的共同责任。《民法典》第六百六十三条第一款规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。”本案依法判决支持老人撤销赠与的诉讼请求，既维护了老年人的财产权益，也彰显了法律对违反社会主义核心价值观行为的规制和谴责，同时提醒社会公众在亲情面前要多一份感恩，在利益面前要多一份理性。

不正当干预搜索结果的“负面内容压制”约定无效互联网时代，搜索引擎是重要流量来源以及流量分发渠道，搜索结果排序是搜索引擎最核心的部分。“负面内容压制”服务以营利为目的，通过算法技术等手段人为干预搜索结果排名，以实现正面前置，负面后置，严重影响消费者正常、客观、全面地获取信息，侵害消费者知情权，破坏公平有序市场竞争秩序，依法应认定为无效。本案裁判对于维护网络消费者知情权及互联网空间公共秩序具有积极意义。

提供酒店在线预订服务方应当履行协助退订等合同附随义务现实生活中，人们通过在线旅游平台预订酒店等服务的情况十分常见。线上预订服务提供者上游对接各类服务商或供应商，下游对接广大消费者，中间往往涉及多个环节，容易滋生侵害消费者权益的道德风险。本案裁判认定提供酒店在线预订服务方应当履行协助退订等合同附随义务，防止消费者权益被不当减损，有利于促进在线旅游平台经营模式健康发展。

话说违法建筑建设项目取得规划许可后，在规划批准用地范围内，以项目建设单位为违法建设实施主体的，规划国土部门与城管综合执法机关查处违法建设的职责如何划分？今天小编带大家通过一个案例了解一下。

本案系赠与合同纠纷，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中赠与行为发生在王某与张某夫妻关系存续期间，所涉标的为王某与张某的夫妻共同财产，且王某与刘某之间的赠与关系违背公序良俗，故涉案赠与行为无效，张某主张刘某返还赠款31285.5元，有其出具的转账、红包记录等证据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。

女方为情人尽快离婚给其老婆300万，未与男方结婚后起诉返还，一审：还；二审：不还！虽被上诉人自认其对女方没有任何给付义务，该款项给付动机在于促成男方与女方尽早离婚，“进行了一次金钱和感情的交换”“这种赠与违背了社会良好价值观、违背了社会公序良俗”，但其基于该给付动机完成给付后主张无效之返还，更是有违公序良俗，悖于诚信，不符合社会主义核心价值观要求。故参酌“因不法原因所为之给付不得请求返还”法理，被上诉人因悖于善良风俗向女方所为本案给付款项，给付目的达成后又据此主张给付无效返还，本院不予支持。

法院经审理认为，刘强在与张兰婚姻存续期间，擅自将夫妻共有财产赠与李霞，刘强的行为严重损害了张兰的合法财产权益且明显违背公序良俗，故该赠与行为无效，且为全部无效，而非部分无效。李霞取得刘强赠与的款项主观上并非善意，无合法依据，构成不当得利。因此，一审判决李霞向张兰返还上述款项。李霞不服一审判决，提起上诉，二审法院维持原判。

亿点积分“从天而降”兑换两部手机 法院：没有法律根据 构成不当得利应返还

上海法院发出首份《夫妻共同财产申报令》2023年1月3日，上海市闵行区人民法院（以下简称“上海闵行法院”）向一起离婚纠纷案件的双方当事人发出了《夫妻共同财产申报令》。这是新修订的《中华人民共和国妇女权益保障法》2023年1月1日正式施行后的上海法院首份《夫妻共同财产申报令》。

男子抖音上讨要伙食费 “维权”变“侵权”得道歉在调解过程中，法官一方面告知公司负责人，案涉侵权视频已经下架，且主观上李某某并非故意捏造事实来损害公司名誉，而是对双方之间的结算存在误解；客观上李某某并非网络大V，产生的负面影响力有限，建议放弃赔偿损失的诉请。另一方面，法官教育李某某的行为客观上已对公司的名誉产生了一定的负面影响，理应向对方赔礼道歉。