本案讼争的店面房产是否属于晏某与葛某夫妻共同共有财产本案讼争店面房确系葛某在与原告晏某婚姻存续期间交纳预购房款，离婚后其取得该房，并领取了房屋产权证书，这是不争的事实。但是，该店面房是否应属葛某与晏某的共同财产，是本案争议的焦点。共同共有是指两个或两个以上的人基于共同关系，共同享有一物的所有权。

（2010）海南一中民再终字第12号判决之房屋所有权确认纠纷案因陈某变更登记不动产登记簿记载的物权状况与实际权利人不相符，且陈某擅自向房管部门申请办理了该房屋的变更登记的行为无效，该变更不动产登记的行为侵害了文某的共同所有财产权利。故文某的诉讼请求，符合《物权法》第33条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”的规定，其主张法院应予支持。

（2011）龙民初字第472号判决之离婚房产分割纠纷案婚前一方父母以该方名义签订房屋买卖合同、交付定金及首付款，结婚后办理房屋产权登记，且登记在该方个人名下。离婚时双方对该房屋产权归属不能达成协议的，人民法院可以判决该房屋产权归登记一方。

（2006）湛中法民一终字第262号曾某诉徐某离婚案在离婚案件处理子女抚养问题时，双方的经济条件仅是一个较为重要的因素，而不是决定性因素；一方不要对方给付抚养费，也不应作为优先条件考虑。应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方综合的抚养能力以及家庭观念等情况妥善解决。

（2000）呈民初字第303号毕某诉吕某离婚纠纷案原告毕某起诉被告吕某离婚，吕某认为夫妻感情已砌底破裂同意离婚，本院依法准予离婚。双方主要争议的焦点是，抚养费的支付和财产分割问题。

（2006）岳民一初字第403号张某诉萧某离婚案原告多年来独自抚养孩子，承担了较多的家庭义务，而被告对家庭不仅金钱上付出较少，而且时间、精力几乎没有付出，原告有权请求被告予以补偿。这是根据对《婚姻法》第四十条进行目的性扩张解释所得出的结论。

赵某购得单位出售的公房后诉陈某腾退离婚时由单位协调居住使用的房屋案住房制度改革是我国的重大改革之一。正确、妥善处理好住房制度改革中出现的各种纠纷，以保障我国住房制度改革的顺利进行，是人民法院的一项重要工作。本案一、二审法院在查明事实的基础上，分清是非责任，依法作出判决，其定案结论是正确的。既保护了当事人的合法权益，又保障了我国住房改革的顺利进行。

（2011）芙民初字第751号判决利用自己及配偶生前工龄优惠所购买的公房是否属于夫妻共同财产夫妻一方死亡后，如果其遗产已经继承完毕，健在一方用自己的积蓄购买的公有住房应视为个人财产，购买该房时所享受的已死亡配偶的工龄优惠只是属于一种政策性补贴，而非财产或财产权益。

（2008）乌中民一终字第686号祝某诉常某某离婚后财产纠纷案离婚协议中关于给付财产的约定，不具有身份关系的性质，应受《中华人民共和国合同法》调整。由于债权人的原因造成债务人履行债务困难，债务人可以中止履行，由此造成逾期履行债务不构成违约，债务人不应承担违约责任。