夫妻之间借贷关系的认定条件

夫妻之间借贷关系的认定条件

一一刘某诉何某民间借贷案

案件基本信息

1．裁判书字号

江苏省南通市中级人民法院（2013）通中民终字第1950号民事判决书

2．案由：民间借贷纠纷

3.当事人

原告（上诉人）：刘某

被告（被上诉人）：何某

〖基本案情〗

何某在云南师范大学上学期间，刘某与其系师生关系。2008年4月，刘某与何某登记结婚。2009年10月31日，刘某与何某《婚姻协议补充条款》1份，内容为： ，，自愿约定婚内财产为分别财产制。即是婚姻关系存续期间经济关系独立，各（个）人名下财产分别属于各（个）人所有，包括房产、存款、股票、工资以及商业活动收入等等。 2009年11月1日，何某向刘某出具欠条1份。欠条的内容为：“今何某欠刘某人民币陆万元整，何某保证于2010年12月31日前还清。”

2010年1月6日，刘某与何某签订离婚协议1份，约定： 、通过向昆明市五华区法院提起诉讼，自愿接受以调解方式离婚。 、双方各自名下的房产、车辆等财产及随身物品归各自所有。双方放弃向对方提起任何财产请求。三、双方确认对方是完全民事行为能力的人，没有严重的精神病，能够正常行为和自行处分财产。双方对该协议书的字词含义非常清楚，并愿意完全履行本协议书，不存在受到胁迫、欺诈、误解等情形。协议内容如有隐瞒、欺骗，由责任方承担不利后果。

2010年1月21日，双方经昆明市五华区人民法院调解离婚。调解书约定：一共同财产双方自行协商处理．．

案件焦点

何某与刘某之间是否存在真实的借贷合意，双方能否成立合法的借贷关系。

〖法院裁判要旨〗

江苏省海安县人民法院经审理认为：法律并不排斥夫妻之间的相互借贷行为，但在支持一方主张夫妻之间的借贷权利时，基于夫妻财产共同共有制原则以及防范道德风险的考虑，对于夫妻之间的借贷行为有着一定的限制条件，除非满足一定的条件，否则不应得到法院的支持。对于以夫妻存续期间的收人出借的，满足人民法院支持权利人要求，必须同时具备如下个条件：一是夫妻之间有着夫妻关系存续期间财产归各自所有的书面约定，以排除夫妻财产共同共有原则的适用；二是权利人主张的出借款项确有证据证明已经交付。从刘某举证来看，其仅提供了何某书写的欠条，该欠条指向的法律关系不明，未明确指向系借贷关系。但按照刘某的陈述，双方之间系借贷关系。按照《合同法》的规定，个人之间的借贷合同系实践性合同，即以借款实际支付为合同生效要件。正是基于个人间借款系实践性合同，以及本案双方当事人曾系夫妻关系、讼争借款发生于夫妻关系存续期间、刘某并未提供充分证据证明出借资金系其个人所有的资金，有效防范道德风险的目的，法院释明要求刘某对该欠条证据进行补强。但刘某并未提供补强证据，故该欠条的证据效力法院难以单独认定。按照刘某的陈述，双方在《婚姻协议补充条款》及本案讼争欠条形成时，双方关系已经有了裂痕并且已经分居，在此情况下，刘某仍向何某出借大额现金理应慎之又慎。借款后不久，双方之间的关系发展到要分道扬镳的地步，在双方走上法庭解决离婚纠纷之前，双方协议约定“双方各自名下的房产、车辆等财产及随身物品归各自所有。双方放弃向对方提起任何财产请求”，该约定具体、明确、没有歧义。退一步说，即使刘某确实向何某交付了讼争的借款，在刘某认为系何某主动提出要求离婚的前提下，刘某仍然作出上述承诺，只能理解为其对权利的放弃。江苏省海安县人民法院依据《中华人民共和国合同法》二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回刘某的诉讼请求。

判决后，刘某不服，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。

江苏省南通市中级人民法院经审理后认为：当事人基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意、款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，刘某与何某年龄差异悬殊，二人由师生关系发展成为夫妻关系，双方在恋爱、结婚以后并未约定分别财产制，在婚姻感情出现危机并已分居之时，于2009年10月31日约定夫妻分别财产制，并于次日2009年11月1日即形成6万元的欠条，欠条形成之后不久经昆明市五华区人民法院调解离婚，在离婚时亦未对6万元欠条作出处理。若双方确实存在6万元的借贷关系，按照常理，结合双方当事人的年龄、学历程度，亦应当在离婚之时作出处理。双方在离婚之时明确约定“双方放弃向对方提起任何财产请求，双方对协议书的字词含义非常清楚，并愿意完全履行，不存在受到胁迫、欺诈、误解等情形”。因该离婚协议系双方自愿签订，结合双方当事人的身份、学历等因素，双方完全能够理解欠条的真实意义及法律后果，昆明市五华区人民法院亦是根据双方当事人的意愿调解离婚，故原审据此认定双方之间的财产处理情况并无不妥。基于双方当事人的特殊身份、欠条形成的敏感时期，结合双方离婚协议中特别约定，仅凭欠条尚不能得出双方之间存在真实、合法、有效的借贷关系，原审要求刘某补强证据符合举证责任的分配规则。从借贷合意的角度分析，刘某主张欠条即代表借款的发生，何某主张是刘某为防止其变心而要求出具欠条作为保证，双方均未能提供证据证明自己的主张。刘某先陈述何某借钱系因家里急需用钱，后主张借款是为举办婚宴所需，其陈述前后矛盾，故法院对其主张不予支持。从款项交付的角度分析，刘某主张款项是现金交付，6万元现金平时是放在车上，将大额现金保管在车内，而非存人银行卡妥为保管，与刘某的年龄、身份、职业思维、资金管理习惯不符。刘某自认保险柜放在其昆明家中，欠条形成的地点是在何某的海安县家中，其来海安县并未带保险柜，亦印证将现金放于车内不符合其平时妥善保管现金的习惯。刘某未能就借贷合意、款项交付等要件完成举证责任，现有证据尚不足以认定刘某与何某之间存在真实有效的借贷关系。江苏省南通市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。

法官后语

随着中国经济多年来的持续高速增长，民间借贷在社会生活中空前活跃，融资环节出现了许多新的情况及疑难问题，人民法院在审理案件时应当注意对借贷合意、款项交付等要件事实进行严格审查。案涉纠纷发生在特殊身份的夫妻之间，对于借贷的真实性及债务清偿或免除情况的认定是本案审理的重点。

从借贷合意的角度分析，刘某陈述系何某家人为了操办两人的婚宴而向其借款，何某则主张系因夫妻关系出现裂痕，刘某逼迫其在同一日内写下夫妻分别财产制约定及欠条，双方并未实际发生借贷关系；刘某与何某均未能提供证据证明自已的主张，现有证据尚不能认定二人之间存在真实的借贷合意。根据庭审陈述，刘某在何某读大二期间与其相识并建立恋爱关系，当时二人系师生关系，办理结婚登记手续是背着何某父母进行的。刘某于1963年出生，何某是1986年出生，夫妻二人年龄悬殊。在何某大学毕业以后，回到自己的家乡工作，刘某亦随之前往。后来两人感情发生变化，何某不让刘某在其家中居住，甚至向刘某提出离婚请求，刘某遂从何某的家中搬出。因何某父母对女儿的婚事当初并不知情，在二人提出分手的情况下，不可能再为其举办婚宴，刘某的主张与两人的感情发展变化事实相互矛盾，有悖常理。案涉欠条形成于2009年11月1日，而在此后不久，双方即于2010年1 月6日订立离婚协议，并于2010年1月21日经昆明市五华区人民法院调解离婚，何某主张欠条发生在夫妻闹离婚期间较为符合客观事实。刘某与何某婚后并未约定夫妻分别财产制，案涉《婚姻协议补充条款》与欠条落款分别为“ 2009年10月31 日”与“ 2009年1 1月1日”，标注日期仅相差一天，且在夫妻关系紧张、已经提出离婚的时期，结合双方离婚的过程分析，何某此时不可能再为操办婚礼而向刘某借款。

从款项交付的角度分析，刘某仅依据欠条主张借款已经交付，并以“欠条”与 “借条”的意义区分为由，认为“欠条”本身就包含有借款已经交付的含义，并未能提供其他证据佐证案涉款项交付之事实。刘某主张带了9万元现金存放在自己的车内，而其陈述平时是将钱存放在保险柜内，刘某作为高学历的知识分子，通常使用银行卡消费，对现金的保管也较为谨慎，将大额现金放在车内并不符合其资金管理习惯。原告仅提供借据主张借贷关系成立，被告提出反驳证据足以对借贷关系的真实性产生合理怀疑的，人民法院应当要求其进一步提供证据，原告不能证明款项交付事实的，应当承担举证不能的不利后果。刘某系与前妻离婚后与何某结合，在与前妻离婚之时已经对婚姻财产作出处理，与前妻离婚后失去原有的工作，并无固定经济收入来源。刘某主张资金来自于炒股等金融投资收益及稿费收入，但并未提供相应证据证实。在何某提供离婚调解书等证据对借款真实性提出质疑的情况下，刘某并未能就出借资金来源、款项交付等事实提供证据加以证明，不能仅依据欠条得出借贷发生的结论。

从债务清偿或免除的角度分析，在刘某与何某离婚之时，明确约定：“双方各自名下的房产、车辆等财产及随身物品归各自所有。双方放弃向对方提起任何财产请求”；“双方确认对方是完全民事行为能力的人，没有严重的精神病，能够正常行为和自行处分财产。双方对该协议书的字词含义非常清楚，并愿意完全履行本协议书，不存在受到胁迫、欺诈、误解等情形。协议内容如有隐瞒、欺骗，由责任方承担不利后果”。根据离婚协议约定，刘某与何某彼此放弃向对方提出任何财产性请求，因6万元债务亦具有财产属性，应属于双方的放弃请求之列。在双方离婚时刘某并主张借款的存在，未提任何清偿要求，同时承诺放弃所有财产性请求，故即使存在该6万元借款，也因双方当事人离婚时的特别约定而免除清偿责任。离婚协议系刘某与何某自愿签订，并无违法之处，对财产的处理不存在乘人之危、显失公平等情形，该协议依法成立并对当事人产生约束力，刘某应当依约履行。在刘某已经放弃相关权利的前提下，其离婚之后再行提出债权主张，有违离婚协议约定及社会公序良俗，不应得到支持。

编写人：江苏省南通市中级人民法院郭相领