离婚损害赔偿纠纷案之家庭暴力认定的举证责任

案情简介
原告周某诉称：1997年正月，原、被告经人介绍认识并订婚，1997年11月生育一子范某某，2000年举行婚礼，2002年2月25日补办了结婚登记手续。共同生活期间，被告多次殴打原告致伤，就连原告在怀孕期间也有殴打。2000年上半年，原告发现被告有外遇，双方发生争吵，被告殴打原告眼眶出血、右脸颊严重红肿。2006年7月3日，原告因身体欠佳与被告一起去看病，回家路上双方为琐事发生争执，被告不顾原告身体虚弱，拿砖头砸伤原告，经鉴定为轻微伤。2006年8月2日晚上，被告以谈婚姻问题为由，将原告骗到龙湾区永中街道沧河村东方明珠广场草地上，用棍棒将原告的左臂和左背等多处软组织打伤，经鉴定为轻微伤。原告后两次被打后均已报警，但因被告否认，公安机关均没有处理。2006年9月11日，被告以找原告为由，到原告妹妹经营的化妆品店，用椅子砸伤原告妹妹的头部。被告的行为导致原告整天提心吊胆，精神受到严重伤害。为此，原告于2006年8月31日向法院提起离婚诉讼。诉讼期间，因被告及其家属向原告保证被告改正错误，原告同意和好而撤回起诉。但此后双方根本无法相处度日，夫妻感情已完全破裂。为此，原告再次起诉，请求法院判决：（1）准予原、被告离婚；（2）婚生儿子由被告抚养，抚养费由被告承担；（3）依法分割共同财产16万元；（4）被告赔偿原告精神损害赔偿金3万元。
原告提供的证据包括病历、照片、法医鉴定书、派出所出具的报警证明，以证明原告分别于2006年7月3日、8月2日两次被他人殴打致轻微伤，受侵害的事实及后果。
被告范某辩称：（1）同意离婚，但原告诉称的被告殴打原告及原告妹妹不属实，原告是为了达到离婚的目的而虚构事实；（2）同意抚养儿子范某某，但原告应承担相应的抚养费；（3）存款16万元已全部用于家庭生活开支，没有共同财产；（4）原告提出的精神损害赔偿金缺乏事实根据，法院不应支持。
被告没有提供证据。
温州市龙湾区人民法院经审理法院查明：原、被告于1997年经他人介绍认识并订婚，1997年11月28生育一子范某某，2000年举行婚礼，2002年2月25日补办结婚登记。婚后，被告分别于2006年7月3日、8月2日打伤原告，经鉴定两次均为轻微伤。至2005年8月4日，以被告的名义在银行的夫妻共同存款为16万元，后被被告全部领取，部分用于家庭开支。2005年8月后，双方均无工作，无收入。原告曾于2006年8月提起离婚诉讼，诉讼中，被告及其家人向原告保证被告将改正错误，原告撤回起诉。撤诉后，双方没有真正和好，原告于2007年4月再次提出离婚诉讼。
法院审判
温州市龙湾区人民法院认为：原被告系合法的婚姻关系。因被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，现原、被告均同意离婚，应准予离婚。双方一致同意婚生儿子由被告抚养，本院予以准许。但离婚后，原告有负担部分抚养费的义务，应支付被告部分子女抚养费，抚养费金额考虑当地生活消费水平、原告没有固定收入等实际情况，确定为3万元并予以一次性支付。被告在双方婚姻关系存续期间对原告实施暴力，两次殴打原告致轻微伤，构成家庭暴力，过错在于被告。现原告要求被告赔偿精神损害赔偿金，符合法律规定，应予以支持，但原告请求的赔偿数额过高，本院酌情确定为1万元。2005年8月4日，以被告的名义在银行的存款16万元，为夫妻共同财产。被告主张已全部用于家庭生活，但无法举证，本院不予采信。鉴于双方此后没有收入，故家庭费用系从16万元存款中支出，家庭费用支出的金额参照城镇居民人均消费性支出的标准确定为6万元，故认定被告还持有10万元，应由原、被告各半享有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十六条第（三）项的规定，判决：
一、准予原告与被告离婚；
二、婚生儿子由被告抚养至独立生活，原告一次性给付被告婚生儿子抚养费人民币30000元；
三、被告赔偿原告精神损害赔偿金人民币10000元；
四、被告一次性补偿原告共同财产应得份额计人民币50000元：
五、上述二、三、四项相折抵，被告应给付原告人民币30000元，限于本判决生效后一个月内付清；
六、驳回原告其他诉讼请求。
一审宣判后，双方当事人均未上诉，一审判决已经发生法律效力。
法律评析
这是一起典型的家庭暴力导致原告起诉离婚的案件。焦点问题有两个：如何合理分配当事人对家庭暴力事实的举证责任？一方有转移共同财产嫌疑的，在其不能举证证明该款项合理用途的情况下，能否推定其仍持有该款并予以分割？
根据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，民事案件除有特殊规定外，一般应适用，“谁主张、谁举证”的证据规则。在审判实践中，对于家庭涉及家庭暴力的离婚案件，关于举证责任分配存在两种不同的观点。一种观点认为：离婚案件属于民事案件，应当严格遵循“谁主张、谁举证”的证据规则，原告应对自己的主张承担全部的举证责任，否则承担不利后果。另一种观点认为：涉及家庭暴力的案件有自己的特点和规律，应当合理分配举证责任，由原告对侵害事实及一定伤害后果负举证责任。被告否认，又无反证的，推定其为加害人，认定家庭暴力存在。本案承办法官持第二种观点，认为原告提供的病历、照片、法医鉴定书、派出所的情况说明足以证明原告分别于2006年7月3日、8月2日两次被他人殴打致轻微伤，受侵害的事实及后果。至此，原告已穷尽其举证能力，但被告只承认当时双方发生过纠纷，否认有过殴打原告的行为，也不知道原告的伤是如何形成的。按照常识，作为丈夫，原告的伤即使不是被告的行为所致，被告也应当知道原告受伤的原因，而本案被告不仅不能对原告受伤的原因做出合理的解释，也无法提出反证。
鉴于家庭暴力具有很强的隐藏性，在这种一对一的证言中，如果严格适用举证责任的普通规则，由原告承担全部的举证责任，将导致裁判结果实质上的不公平，违背公平、正义的价值取向。
“谁主张，谁举证”是举证责任分配的一般规则，但仅仅是一般性原则，并不能适用于所有案件，因此，才有举证责任倒置和法院调查取证等制度的补充。我国设置举证责任分配制度的目的，就是为了保障诉讼的公平、公正和效率，最大限度的让法律事实符合客观事实。因此，涉及家庭暴力的离婚案件，应根据其特点和规律分配举证责任，这不仅更有利于查明案件的事实，取得更好的社会效果，提高司法的公信力，同时，也不违反现行法律规定，并符合民事案件“优势证据”规则。
本案涉及的第二个问题，即原告请求分割16万元存款的处理问题。离婚案件分割的财产是指离婚时夫妻共同财产，不包括婚姻存续期间曾经拥有，离婚时已不存在的财产。鉴于根据审判实践，相当一部分当事人在离婚之前转移、隐匿或不正当地处分夫妻共同财产，损害对方利益。因此，人民法院在审理离婚案件时，不仅要审理好离婚时的财产，还要认真审理当事人主张的、曾经拥有财产。不能简单地以该财产离婚时不存在或者现在不为原被告所有而驳回。本案中，原告主张的16万元存款，于2005年8月4日时，以被告的名义存在银行，为夫妻共同财产。此后，被告分次全部领取，并主张已全部用于家庭费用。举证责任当然应分配给被告，由被告证明该存款的正当用途。但是，现实生活中，正常的日常生活开支费用是客观存在的，大部分是无法举证的，如果以被告不能举证证明16万元的正当用途，而认定被告持有16万元，不符合客观事实，并有失公正。反之，认定16万元已经全部用于家庭费用，同样会损害原告的合法权益，有失公正。那么，依什么标准来确定被告的举证范围，才会公正合理呢？根据双方此后均没有收入，可以认定家庭生活费用来自该款，参照城镇居民人均年消费性支出来计算，确定为6万元。除此之外的10万元，要求被告举证证明合理用途，因被告不能举证，推定其持有10万元。即使10万元被告已经花掉，也属于被告个人费用，也应该给原告相应补偿。因此，推定被告持有10万元，并判决分割，既保护了原告的合法权益，也没有损害被告利益，体现了司法公正。
本案判决后，双方均没有上诉，现已生效。在该案的处理中，承办法官以司法公正为指导，灵活运用证据规则，运用自由裁量权公平合理的分配举证责任，从而作出公正的判决，体现了我国《婚姻法》以人为本，保护弱者、反对家庭暴力的立法本意。（一审独任审判员：李晓中　编写人：浙江省温州市龙湾区法院　张　敏）