赡养方式自主选择，赡养义务必须履行本案中，严某已至耄耋之年，根据自身情况选择入住养老院生活，由养老院为其提供生活照料、疾病医疗、文化娱乐等服务，系其为提高自身晚年生活质量而进行的自主选择，作为子女应予以尊重，并按照其实际需求积极履行赡养义务。父母在，人生尚有来处；父母去，人生只剩归途。加强对老年人的尊重与关心，为老年人打造更为优质的物质和精神生活，真正让老年人老有所养、老有所依、老有所乐，是每个家庭，也是全社会共同的责任。

形成事实抚养教育关系，“养子女”应尽赡养之责多年养育的亲情和恩情是不能割舍的，即便何小某因双方关系交恶欲断绝往来，也应怀感恩之心，对与其形成事实上抚养教育关系的何某尽到赡养之责。本案裁判符合公序良俗原则的基本要求，弘扬了中华民族养老育幼的良好社会风尚，用裁判传递了司法的温度和力度。

成年继子女不具有赡养继父母行为李某甲也未提交证据证实其诉讼对尚未成年的婚生子李某丁、李某丙的抚养权进行了变更。虽然吴某对李某丁、李某丙承担了一定的教育和生活照顾义务，但是李某丁、李某丙并未提交有效证据证实其与吴某形成事实上的抚养关系。故李某甲、李某丁、李某乙、李某丙以李某丁、李某乙、李某丙应当作为吴某法定继承人享有对其遗产进行继承的请求，因证据不足，本院不予支持。

曾经形成扶养关系的继父母子女，在继父与生母离婚后是否仍有继承权？二审判决书载明离婚时双方在离婚协议中明确约定了继父不再承担抚养费用，在此情形下，应当认定继父不再继续抚养是对原已形成的抚养事实的终止，继父子关系视为解除，且继子成年后也不存在赡养继父的事实，因此继子不属于继承法规定的有扶养关系的继子女，对继父的遗产不享有继承权。

基于“公序良俗”原则认定长期稳定的事实收养关系效力审判实践中，对于家庭关系效力案件的审理，如婚姻效力、收养效力，一旦认定无效，即发生自始无效的法律效力。审理结果不仅涉及案件双方当事人的重大利益，也关系到其近亲属以及整个社会的公共利益，故应当十分慎重，不宜轻易认定无效，特别是对于长期存在的家庭关系，应当尽量保持其稳定性。

刘某与张某赡养费纠纷执行案本案中，刘某自张某6岁时便与其共同生活并将其抚养长大，双方形成继母子关系，而刘某年老后身患重病且生活困难，张某作为继子理应对其履行赡养义务，承担给付赡养费和医疗费的责任。执行法官经过释法析理和调解劝说，最终促成刘某与张某和解，化解了双方的矛盾纠纷，有力保护了妇女的合法权益，取得了良好的法律效果和社会效果。

赡养“有价”，亲情“无价”承办法官考虑到家事纠纷硬性判决并不是解决问题的最好方法，以调解方式化解家庭矛盾才是最佳途径。鉴于老人年事已高，身患疾病，出行不便，故决定到原告王某家中组织双方进行调解。

王某诉李某赡养费纠纷案本案例系父母子女两代人共同步入老年阶段发生赡养纠纷的典型案例。我国已进入老龄化社会，随着老年人生活医疗保障水平的提高，人均生存年龄持续增长， “老人赡养老人”模式下的利益平衡难题不断涌现。在赡养人和被赡养人同为老年人的情况下，需要综合被赡养人的实际需求、经济状况、子女人数以及赡养人的经济负担能力、身体状况，平衡两者利益之后做出合理合法的裁决。本案的审理是对此类案件审理原则的有益探索，为老年人权益保障提供了更多的行为指引和规则参考。

解决老年人赡养问题的典型案例我国已经步入老龄化社会，让老年人老有所养、老有所依、老有所乐、老有所安，成为全社会高度关注的现实问题。本案将司法裁判与弘扬社会主义核心价值观充分结合，关注到了老年人精神赡养的需求，在裁判文书中要求二被告克服困难，创造条件与父亲进行亲情交流，促使子女重视精神赡养义务，关注老年人的心理需求，给予老年人精神上的陪伴和慰藉。本案裁判对于社会公众起到了教育、引导的作用，有利于促进家风文明建设，营造和谐宽容、敬老爱老的舆论氛围和社会风尚。

赵某诉赵某一、赵某二、赵某三、赵某四赡养费纠纷案一审法院认为，赡养老人是子女的法定义务，亦是中华民族的传统美德。作为子女应当履行对老人经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务。现赵某年事已高，生活不能自理，没有劳动能力，且患有多种疾病，只能靠子女赡养和照料维持生活，四个子女均应履行赡养义务。由于赵某表示希望由其两个女儿照顾其生活起居，其意愿不违反法律规定，考虑赵某长期由女儿照顾，由女儿实际照料更能给予赵某精神上的慰藉，故根据赵某的意愿及各子女的收入情况，一审法院判决两个儿子每月支付赵某赡养费1,600元（含护理费1,100元），两个女儿每月给付赵某赡养费1,050元（含护理费550元），赵某由两个女儿轮流照顾，同时判决四个子女共同承担赵某的医疗费、护理费等。