这几种情况借钱，民间借贷合同无效 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。

微信的聊天记录能否作为民间借贷纠纷诉讼的证据微信聊天因身份识别及技术性问题存在障碍，影响其作为证据的效力认定。你的微信聊天记录不能证明聊天的对象就是你的同学，如果你补强证据，比如如果该微信头像是你的同学或者他的朋友圈里有你的同学的生活记录，再加上你银行转帐的凭证，就能形成对你有利的证据链。有望被用于证明案件的关键事实。建议你以后在生活中应加强证据意识，虽然是好朋友，但也要打借条。

在催款通知单上签字或盖章，视为对原债务重新确认，诉讼时效重新计算《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释〔1999〕7号）规定：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”

名为借贷实为因其他法律关系产生的债务原告以借条、转账凭证等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩双方债权债务纠纷并非民间借贷行为引起而系其他法律关系引起的，被告应就其抗辩承担举证责任，举证不能或不充分的不予认可。对于经调解、和解或者清算形成的债权债务协议对当事人具有法律约束力，应按民间借贷关系进行审理，不受之前基础法律关系性质的影响。

关于“名为投资、实为借贷”法律关系的认定当事人之间签订的《投资合作协议》并不具有共同经营、共享收益、共担风险的投资合作特征，而是约定一方出资后，无论公司经营情况如何，是否亏损，均按标准计算并享有固定投资收益。应认定双方之间法律关系的性质“名为投资、实为借贷”。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。

债务加入和保证如何区分认定判断第三人承担债务的承诺构成保证还是债务加入，应根据具体情况确定。若第三人具有提供担保的意思表示，应认定为保证;若第三人为自己承诺承担的债务设定了明确的履行期限及债务范围，债权人因此对第三人享有独立的请求权，该承诺系独立的合同，应认定为债务加入。在审判实践中，债务加入与保证存在诸多相似之处，二者容易混淆。关于债务加入，《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)第552条进行了规定:“第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。”

如何处理名为借贷,实为因其他法律关系产生的债务原告以借条、转账凭证等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩双方债权债务纠纷并非民间借贷行为引起而系其他法律关系引起的，被告应就其抗辩承担举证责任，举证不能或不充分的不予认可。对于经调解、和解或者清算形成的债权债务协议对当事人具有法律约束力，应按民间借贷关系进行审理，不受之前基础法律关系性质的影响。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。

2022年最新借条模板如借款人违约，出借人为维护自身权益向借款人追偿而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由借款人承担。借款双方身份证载明的地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。

没有借条，仅有银行转账凭证，借贷关系如何认定根据该条司法解释的规定，被告并未向原告出具借据等借款凭证，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷时，被告抗辩收到的款项系其他款项时，应由被告对其抗辩理由承担举证责任。在被告未提供相关证据证明其抗辩理由成立的情况下，原告仍应对双方之间存在民间借贷的合意、合法的借贷行为、借款的交付、款项来源等承担举证责任，故法院要求原告对以上内容进行进一步举证，原告进一步提供了其与被告的微信聊天记录、通过录音等证据，被告在原告提供以上证据后，认可了双方之间存在借贷事实、借款数额、利息等约定情况，最终双方达成了调解。

实践中“过桥贷”涉及的法律关系有哪些实践中，“过桥贷”的主要问题是，借款人用高息借来相应款项并偿还旧贷后，银行事后不放贷，从而使借款人陷入困境。而在借款人向法院起诉时，由于借款人与银行之间往往都是“君子协定”，很少有书面证据，因此，借款人在诉讼中面临着证明困难，借款人难以证明银行有发放新贷的义务。对于这一问题，我们认为，如果借款人有证据证明银行对“过桥贷”的相关事实是明知的，意味着银行有签订新的借款合同的义务，银行拒不发放贷款的，借款人可以以违约为由请求其承担违约责任。鉴于借款人与银行之间未就此签订书面合同，法院在审理此类案件时应借助双方的陈述以及其他相关证据作出综合认定，不能仅以借款人未能提供书面证据为由而认定事实不存在。