违反安全保障义务的四个判断标准安全保障义务本身并没有对注意的内容和标准给出确定的规则，判断是否违反了安全保障义务还需要借助其他法律法规等的规定（法定注意义务）和理性人（审慎管理人）的判断标准。通常以行为人是否尽到了同类交易情形下通行的注意义务作为衡量的尺度，如考虑安全保障义务人是否达到了主管机关所要求的安全保护标准，在执行这些标准规定时是否存在疏忽、纰漏，在发生损害时的处置措施是否妥当等等。

安全保障义务的合理限定安全保障义务存在与否，根据个案的不同情况而定，侵权行为法没有明确规定，但是司法实践中首先需要解决的一个前提要件。法律很难完全列举不同情形下安全保障义务的内容，且安全保障义务的规则适用本身也需适应社会生活的不断发展而变化。然而，安全保障义务追求的某种理想化的有序社会状态又具有相对确定的标准。

全某某、衡阳市珠晖区绿草地鑫都餐厅公共场所管理人责任纠纷案“法律不强人所难”，法律为公共场所经营管理者设置的安全保障义务应限于合理限度范围内，与其管理和控制能力范围相适应。

李某某、武平县平川街道红东社区居民委员会公共场所管理人责任纠纷案公共场所管理人应当确保场所内设施的安全性，包括对其所能控制的场所的建筑物、配套设施设备、运输工具等的安全性负有保障义务，确保其安全可靠。

王某某、南京禹天资产管理有限公司公共场所管理人责任纠纷案公共场所管理人应当对可能出现的危险设置合理的警示提示、安全措施等，保障场所不存在服务上的瑕疵或缺陷；当其履行安全保障义务方面存在失误，且与受害者遭受的损害存在因果关系时，其对案涉事故的发生存在一定的过错，应当承担部分责任。

关于公共场所管理人安全保障义务的法律规定我国实务中认为公共场所管理人的安全保障义务是侵权责任方面的法定义务，即公共场所的经营者在其管辖场所内对消费者的人身、财产安全负有法定的安全保障义务，如违反该义务或履行该义务有瑕疵致使他人受到损害，则应当适用过错责任原则，承担相应的侵权责任。

试乘试驾活动组织方的安全保障义务试乘试驾活动具有危险性，其组织者应承担活动要求的安全保障义务。若试乘试驾活动在与试乘试驾人员人身安全密切相关的环节上存在致害疏漏，应认定为组织者未尽到合理限度内的安全保障义务。

开放式公园法律风险及防范措施公共场所，就是供不特定人出入、活动的场所，如公园、游乐园、餐馆、商场、银行、地铁、娱乐场所、展览馆、博物馆、图书馆、动物园、集贸市场等，以及其他向公众开放的场所。公共场所不同于私人场所，其供不特定之人进出和活动，人流密集。一旦发生损害事故，将对不特定人的人身财产造成重大损害。因此，为了维护公众安全，法律对于公共场所的管理者或经营场所的经营者都有明确保障公众安全义务的规定。

窨井盖下陷，路人骑行经过时摔伤，谁之过？能源公司未能尽到管理职责，未能及时排除窨井盖下陷的安全隐患，导致王太太在通行过程中颠簸摔倒受伤。王太太遂诉至人民法院，要求能源公司赔偿医疗费、残疾赔偿金、营养费、护理费、误工费、车损、衣物损、交通费、鉴定费、精神损失费、律师费等损失合计23万余元。

张某与天津市某游乐园公共场所经营者、管理者责任纠纷案法院生效裁判认为，天津市某游乐园作为经营性游乐场所，系向未成年人提供游乐服务的盈利性机构，应当对其场地及游乐设施的安全性承担保障责任。本案中，天津市某游乐园提供的游乐设施具有一定危险性，虽然其让家长签署了《安全协议书》并在场所内张贴了安全标语，但是不能免除其应当承担的安全保障责任。