男子出租房内煤气中毒身亡 房东是否有过错成为定案关键

男子出租房内煤气中毒身亡 房东是否有过错成为定案关键

作者：陈靖忠

【男子出租房内煤气中毒身亡 房东是否有过错成为定案关键】林某将男友孙某带回自己的出租屋过夜，由于不通风，屋内一个房东放置的正在燃烧的蜂窝煤炉引发二人一氧化碳中毒，孙某当场死亡，林某经抢救脱险。孙某的亲属将房东唐某诉至法院，索赔20余万元。

2009年11月4日晚，林某带男友孙某回到自己位于延庆的出租屋里，发现屋里放了一个蜂窝煤炉子，煤火正燃烧着。后二人在该房屋中睡觉。当晚22时许，林某的姐姐发现林某和孙某一氧化碳中毒，随即采取抢救措施，孙某当场死亡；林某经抢救脱险。当晚，延庆县公安局治安大队接到了报警，对现场进行了勘查，并对相关人员进行了调查。2009年11月13日，孙某的死亡原因经延庆县公安局物证鉴定室鉴定，结论为：孙某符合一氧化碳中毒死亡。随后孙某的家属包括其妻子、父亲、继女三人，将该出租屋的房东唐某诉至法院，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费和赡养费、精神损失抚慰金等共计20余万元。

一审中，孙某的家属主张房东唐某将未安装风斗的房屋出租给他人，并提供了没有烟囱的蜂窝煤炉子，导致孙某一氧化碳中毒死亡。唐某的行为存在重大过错，要求唐某赔偿孙某家属死亡赔偿金、丧葬费和赡养费、精神损失抚慰金等共计20余万元。

唐某辩称，自己并不认识孙某，也不认识孙某的家属三人，更未将房屋租赁给孙某，是将房屋租赁给了一个女的。因此，自己与孙某及原告三人没有租赁关系，不同意孙某家属的诉讼请求。

一审法院认为，孙某与林某是非正常的男女朋友关系，孙某到林某承租的房屋居住，并未取得出租人唐某的同意，且当时发现屋里有一生着火的蜂窝煤炉子。孙某作为完全民事行为能力人，应当知道此种情形可能会造成一氧化碳中毒，本应及时通知唐某将蜂窝煤炉子搬出，但未予以重视。故对造成孙某因一氧化碳中毒死亡的结果，孙某应自行承担责任。但考虑到孙某确因一氧化碳中毒死亡，故唐某应适当承担一定的民事补偿责任，补偿数额由法院酌定。

一审法院判决唐某补偿孙某家属一万元，驳回其他诉讼请求。孙某家属不服一审判决，上诉至北京市一中院。

一中院经过审理认为，根据侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，虽唐某与林某之间存在事实上的房屋租赁关系，但林某证实其平时不住在租赁房屋内，事发当天是因孙某要来才住到该房屋内。林某与孙某系非正常男女朋友关系，其当日带孙某到该房屋中并未告知唐某，故当日唐某事先并不知道林某带他人留宿该房屋内。在此情况下，上诉人关于唐某将一生着火的蜂窝煤炉子放入房屋内是用于取暖的主张不符合日常生活经验。孙某虽系一氧化碳中毒死亡，但唐某对孙某的死亡结果并不存在过错，故其不应当承担侵权赔偿责任。上诉人亦未举证证明唐某对孙某的死亡结果存在过错，故上诉人主张唐某出租房屋未提供安全取暖设备致孙某死亡应承担赔偿责任的请求依据不足，一中院二审不予支持。

据此，一中院驳回上诉，维持原判。