是否构成表见代理发生争议的情形下，举证责任如何分配表见代理制度是信赖保护的一项重要制度，对于保护善意相对人利益、维护交易安全具有重要作用。如何认定“相对人有理由相信行为人有代理权”，是适用表见代理制度的关键问题。对此，本解释第28条第1款以《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条规定为基础，结合理论研究成果和司法实务经验，明确了认定“相对人有理由相信行为人有代理权”的两个条件：一是存在代理权的外观；二是相对人不知道行为人行为时没有代理权，且无过失。

借款合同还是票据转让，双方法律关系如何认定合同第八条“借款归还”约定：票据到期，承兑人或付款人按期兑付的，则视为乙公司已还清借款本金；票据到期，承兑人或付款人拒绝按期付款或被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的，甲公司有权要求乙公司立即归还借款。如若乙公司逾期还款超过票据到期日三天的，乙公司须支付自票据到期日起至借款本息清偿之日止按月利率2%计算的利息。

关于民法典视域下的破产撤销权债权人撤销权与破产撤销权的法理基础相同，立法宗旨、一般程序也基本一致。撤销权制度旨在防止债务人通过隐匿、转让等不当手段实施逃避债务的行为，保障债权人的合法权益。从权利行使效果来看，权利主体行使撤销权后，所得应归于责任财产，由全体债权人受偿。其中，因债权人撤销权由个别债权人行使，该债权人是否可以获得优先清偿的权利，理论界和实务中存在争议。有观点指出，确立优先受偿性是债权人以自己的债权行使撤销权的逻辑前提和实践动力，赋予个别债权人优先受偿权有利于激励其积极行权。

《民法典》实施后，哪些财产可抵押，哪些财产不得抵押《物权法》第一百八十条：【抵押财产范围】债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一） 建筑物和其他土地附着物；（二） 建设用地使用权；（三） 以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四） 生产设备、原材料、半成品、产品；（五） 正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六） 交通运输工具；（七） 法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。

房屋交易已交付未登记情形下继承标的之辨析1.不动产登记的目的在于对不动产物权的得丧变更进行公示，其虽然可以进行真实物权人的“权利推定”，但并不能片面作为“权属确认”的依据。2.我国不动产物权变动同时需要法律行为和依法登记，双重法律事实决定不动产物权变动的效力。若仅具有当事人之间的原因行为，而未完成登记，则相应的物权变动因欠缺生效要件而未发生物权效力。3.除与被继承人人身有关的专属性债权或合同特别约定不得继承的债权外，自然人死亡时遗留的其他合法债权可作为遗产进行继承。继承纠纷中考虑案件具体事实，从便利诉讼角度出发，可以对合同履行与遗产继承一体化处理。

关于继承权公证中遗嘱检验的实务分析在遗嘱继承公证的办理过程中，或称公证机构在特定继承案件中进行遗嘱检认工作时，如何确认当事人所提交遗嘱的真实订立时间，特别是录音录像遗嘱的订立时间。这一问题在当事人手中存在多份内容相悖遗嘱的情况下更为突出。特别是在遗嘱检认工作中，多份争议遗嘱的形成时间可能仅仅相差几个月甚至是几天，此时，基本很难借助专业鉴定机构取得具有权威性的鉴定结论。录音录像遗嘱虽然因电子数据的特殊性，在形成时间的鉴定上具有更高的准确性，但是也同样存在鉴定成本高、电子数据经过多次拷贝会影响鉴定结论准确性等问题。

《民法典》实现了不安抗辩权和预期违约制度的有效衔接原先我国的《合同法》未对不安抗辩权和预期违约进行严格的区分适用，因《合同法》同时混合继受了大陆民法体系的不安抗辩权和英美法系的预期违约制度的相应规定，二者的区别与适用曾引起理论和实务界的争议。《中华人民共和国民法典》（下称《民法典》）基本延续了《合同法》的做法，但其进步在于，《民法典》通过第五百二十七条、第五百二十八条、第五百六十三条第一款第（二）项、第五百六十六条和第五百七十八条的规定构建起两项制度的有效衔接。

夫妻一方作为继承人依法可以继承的遗产，离婚时在继承人之间尚未实际分割时处理原则是什么　婚姻关系存续期间，夫妻一方作为继承人依法可以继承的遗产，在继承人之间尚未实际分割，起诉离婚时另一方请求分割的，人民法院应当告知当事人在继承人之间实际分割遗产后另行起诉。

先同居后结婚，在同居期间转给情人的钱是否属于不当得利先同居后结婚依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第六条规定：男女双方依据民法典第一千零四十九条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合民法典所规定的结婚的实质要件时起算。被告认为根据最高人民法院关于民法典时间效力的若干规定司法解释一般规定第二条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定的，应当适用当时的法律、司法解释的规定

关于离婚损害赔偿制度违背忠诚义务者的“戒尺”离婚诉讼中，当事人多会提起离婚损害赔偿。但由于此前婚姻法中仅列举了四种较为严重的情形可以适用离婚损害赔偿，且赔偿标准不明确，因此离婚损害赔偿制度保护无过错方、惩罚过错方的效果只得到了有限的作用。事实上，因婚内出轨导致离婚的诉讼在现今已非个案。曾有学者对2000年以来的出轨问题进行研究，调查结果显示，出轨率较此前呈上升趋势。这与出轨行为的隐蔽性较高、过错成本低、证明成本高有很大的关系。如果继续放任此种趋势蔓延，将既不利于保护婚姻中无过错方的合法权益，也不利于风清气正、和谐友爱的家风建设。