损害赔偿律师说法：自负风险是指受害人自己形成并承担了风险以致造成损害，比如，受害人开车经过某一路段，路旁警示牌标明“前方危险，请绕行”，受害人仍然将车开进危险区域，被正在施工中打散的碎石击碎了汽车的玻璃。
受害人自负风险表明受害人具有过错，但并不完全等同于受害人具有故意。受害人具有故意表明其对损害结果具有明确的指向，即知道会发生何种结果，并希望这一结果发生。而在受害人自负风险时，受害人虽然意识到危险的存在，但并不希望危险后果发生，只是低估了危险造成损害结果的几率，轻信能够避免。
受害人的故意行为都是自愿行为，而自负风险行为不一定是自愿的，比如，在紧急情况下，为尽快送病人去医院，而抄近路通过危险区域。另外，受害人故意致自己损害时，加害人要避免损害发生很困难，而在受害人自负风险的情况下，加害人有时是可以采取有效措施避免损害发生、或者损害结果的扩大。
所以，受害人自负风险的情况只能表明受害人具有过错，不能当然的引申为具有故意。因此只能适用侵权责任法第二十六条，不能适用该法第二十七条。而认定受害人过错的程度决定其承担责任的范围，应当从案件的具体情况出发，考虑以下因素：一是受害人对危险的存在、危险造成损害的几率、损害后果的认识和理解程度；二是受害人形成的危险状况，比如，受害人所处的位置是否必然会引发损害结果，是否会有其他外来因素介入；三是在损害发生的时候，侵害人所形成的危险是否处在持续存在的状况，如果危险已经消除，则不能认为受害人具有过错；四是加害人在受害人自己形成了危险状态之后，是否可以或者在多大程度上可以采取措施避免损害的发生。
 | 京ICP120101号 |
