自然债与赠与如何区别？

没有约定利息而自愿给付一定利息，符合自然债的特点，是基于道德上义务产生的债，具体讲就是在法律上没有给付义务，给付的发生是基于道德、良心上的原因。此类给付与赠与都具有道德根基，在外观上很难区分。

在实践中，区别二者应当注意以下几点：（1）赠与人是基于赠与合同生效而为的给付，是履行法律上的义务，即赠与合同约定的义务。而自然之债中，债务人自始都没有履行债务的法律义务，促使债务人主动履行债务而为的给付，是因为良心上产生压力的道德义务。（2）给付结果上二者几乎没有区别。但在很多国家民法典中，赠与合同具有形式上的要求，而自然之债并没有。例如，《德国民法典》第518 条第1款规定：“为了使以赠与方式约定某项给付的合同有效，必须将该约定做成公证证书。"．《法国民法典》上也类似要求。因此，公证就成了赠与合同的生效要件，赠与合同变成了要式合同。这样规定的好处是二者可以从形式外观上加以区分。我国《合同法》将赠与规定为不要式的诺成合同，规定了赠与人对赠与合同的任意撤回权，有观点认为“等于纵容出尔反尔这种不文明社会交往。从这个意义上说，《合同法》第一百八十六条第一款背离了最基本的文明水准，应该是比较糟糕的法条"。当然，这只是一家之言。如果从合同角度分析自然债，双方原本没有合意，但当给付人自愿为一定支付行为之后，受领人对财物的接受行为可以看作是一种承诺，从这个角度也可以说双方形成了合同，但这种合同是不要式的实践合同。（3）区别二者的关键，是看给付人是否有客观上的“道德上的义务"。如果给付人主观上是“慷慨"，则该给付行为属于赠与；如果给付人主观上是“基于社会义务或道德义务"而受到压力，则该给付属于自然之债范畴。例如，某人看到邻居家有困难，认为邻里之间相互帮助是一项美德，于是承诺捐款一万元给邻居，这便是基于道德义务的赠与，因为其本没有捐款的义务；而借款人与出借人客观上是存在联系的，借款人无论是出于外在压力还是内心的道德义务，与赠与人主观上的出发点都是有差别的

声明：本网站文章版权归原作者及原出处所有，部分文章转载时未能及时与原作者取得联系，若来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请添加并告知（微信号13691255677）处理。