第六十五条 因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。
【解读】本条是关子调整范围、归责原则的规定。
一、关于本章的调整范围
环境，按照环境保护法第二条的规定，是指“影响人类生存和发展的各种天然的和经过人工改造的自然因素的总体，包括大气、水、海洋、土地、矿藏、森林、草原、野生生物、自然遗迹、人文遗迹、自然保护区、风景名胜区、城市和乡村等”。环境污染，是指由于人为的原因致使环境发生化学、物理、生物等特征上的不良变化，从而影响人类健康和生产生活，影响生物生存和发展的现象。
本条规定，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。本条明确了本章的调整范围，本章所指的环境污染，既包括对生活环境的污染，也包括对生态环境的污染。对大气、水体、海洋、土地等生活环境的污染属于环境污染，对生物多样性的破坏、破坏生态环境和自然资源造成水土流失等生态环境的污染也属于环境污染。环境污染的形式既包括水污染、大气污染、噪音污染等传统的污染形式，还包括光污染、辐射污染等新型的污染形式。总之，因污染者的行为污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。
民法通则第一百二十四条规定：“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任。”我国在保护环境、防治污染方面制定了一系列法律，如环境保护法、海洋环境保护法、水污染防治法、大气污染防治法、固体废物污染环境防治法、环境噪声污染防治法、放射性污染防治法等。这一系列法律形成环境保护的法律体系，其中也规定了一些污染环境致人损害的侵权法规范。依据这些法律，因污染环境造成损害的，除法律明确规定的不承担责任的情形外，都属环境污染侵权行为，行为人应当对受害人承担赔偿损失等民事责任。这对于保护公民、法人的合法权益和生态环境不受环境污染的侵害，具有重要的意义。
国外和我国台湾地区有关环境侵权规定的形式不尽相同，有的采用概括式，有的采用列举式，有的概括式和列举式结合，但环境侵权的内容和方式大致相同。如日本《环境基本法》第2条规定：“本法所称‘公害’是指伴随企（事）业活动及其他人为活动而发生的相当范围的大气污染、水体污染、土壤污染、噪声、振动、地面沉降和恶臭，并由此而危害人的健康或生活环境（包括与人的生活有密切关系的财产以及动植物及其繁衍的环境）。”德国《环境赔偿责任法》第3条第1款规定：“一项损害系因材料、振动、噪声、压力、射线、气体、蒸汽、热量或者其他现象而引起的，以这些现象是在土地、空气或者水中传播为限，此项损害系因环境侵害而产生。”瑞典《环境损害赔偿法》第3条规定：“由下列原因造成的损害或伤害应当予以赔偿：1．河流、湖泊或者其他水域的污染；2．地下水的污染；3.地下水位的变化；4.空气污染；5.土壤污染；6.噪声；7．振动；8.其他类似的侵害。”我国台湾地区“环境基本法”第四条第二款规定：“环境污染者、破坏者应对其所造成之环境危害或环境风险负责。”
二、关于归责原则
环境污染责任作为一种特殊的侵权责任，其特殊性首先表现在其采用了无过错责任的归责原则。依无过错责任原则，在受害人有损害、污染者的行为与损害有因果关系的情况下，不论污染者有无过错，都应对其污染造成的损害承担侵权责任。在立法过程中，对环境污染责任采用无过错责任的归责原则争议不大。值得注意的是，从侵权纠纷角度研究环境污染责任，根据不同的污染源，适用不同的归责原则。居民之间生活污染适用过错责任，主要由物权法规定的相邻关系解决，不受本章调整。而企业生产污染等污染环境的适用无过错责任，主要由侵权责任法、环境保护法、大气污染防治法、水污染防治法等相关法律调整。对企业生产等环境污染责任采用无过错责任的归责原则，主要是由以下几个原因决定的：
（一）环境污染已经成为我国发展中的突出问题
环境问题关系到人民群众切身利益，关系到人与自然和谐相处和经济社会永续发展，我国目前正处于工业化中期，重工业比重高，原材料消耗高，污染风险也高。由于国际经济结构的变化，西方发达国家已经完成了经济结构的调整，第二产业比重下降，第三产业比重大幅提升。我国有些企业一方面大量开发和利用资源，以获取利润；另一方面为节省处理成本大量排污，造成他人人身、财产和公共环境的损害。无过错责任原则有利于追究侵权人的责任，促使其积极治理污染，预防和减少污染，保护环境，救济受害人。
（二）与现行的环境保护法律中归责原则的规定一致
我国现行的民法通则和环境保护法律中对环境污染侵权都规定了无过错责任的归责原则。民法通则第一百二十四条规定：“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任。”环境保护法第四十一条第一款规定：“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。”海洋环境保护法第九十条第一款规定：“造成海洋环境污染损害的责任者，应当排除危害，并赔偿损失；完全由于第三者的故意或者过失，造成海洋环境污染损害的，由第三者排除危害，并承担赔偿责任。”水污染防治法第八十五条第一款规定：“因水污染受到损害的当事人，有权要求排污方排除危害和赔偿损失。”大气污染防治法第六十二条第一款规定：“造成大气污染危害的单位，有责任排除危害，并对直接遭受损失的单位或者个人赔偿损失。”固体废物污染环境防治法第八十五条规定：“造成固体废物污染环境的，应当排除危害，依法赔偿损失，并采取措施恢复环境原状。”环境噪声污染防治法第六十一条第一款规定：“受到环境噪声污染危害的单位和个人，有权要求加害人排除危害；造成损失的，依法赔偿损失。”放射性污染防治法第五十九条规定：“因放射性污染造成他人损害的，应当依法承担民事责任。”侵权责任法规定环境污染责任采用无过错责任的归责原则与这些法律的规定是一致的。
（三）符合国际上通行的做法
对于环境污染侵权，是适用一般的过错原则还是无过错原则，不同国家针对不同情况在立法上也有所不同，大都区分不同环境侵权的类型，分别采用过错责任和无过错责任。大多数国家对企业生产等危害较大的环境污染采用无过错责任的归责原则。
日本的环境立法中对一般的环境侵权依据其民法典第709条承担过错责任，但在公害事件中适用无过错原则。公害无过错原则的适用对象为大气污染、水质污染和放射性污染等有害物质所引起的公害，对于因噪声、振动、地面沉降、恶臭等造成的环境损害，无过错原则并不适用。对于适用无过错归责原则的公害事件，赔偿范围仅限于对人生命、健康损害的救济，对于财产的损害则不适用无过错原则。日本政府自1967年以来陆续出台了《公害对策基本法》、《噪声控制法》、《大气污染防治法》、《水污染防治法》和《环境影响评价法》等十多部环境保护法律。《大气污染防治法》、《水污染防治法》等法律中确定了无过错责任的归责原则。其《大气污染防治法》第25条第1款规定：“企业因伴随其活动而向大气中排放（包括飞散）有害于人体健康的物质（指烟尘、特定物质或粉尘。而作为仅对生活环境有害的物质则是政令规定以外的物质），从而危害了人的生命或健康时，与该排放有关的企业者对由此而引起的损害应承担赔偿责任。”《水污染防治法》第19条规定：“伴随企业的活动排放含有有害物质的废水或废液，或者向地下渗透而危害了人的生命和身体时，与该排放或向地下渗透有关的企业者，应该承担由此而引起的损害赔偿责任。”《矿业法》第109条第1款规定：“为了采掘矿物而挖掘土地，由于排放坑水或废水、堆积废石或排放矿烟，对他人造成损害时，损害发生时的该矿区的矿业权者，或者损害发生时矿业权业已消灭，矿业权消灭时该矿区的矿业权人，负赔偿该损害的责任。”
德国法对于环境侵害作了两类区分：其一是由于人们的日常活动或者企业无须政府许可的营业活动所引起的环境侵害，这被称为一般性的环境侵害；其二是经政府许可的营业活动，也即企业的产业活动所引起的环境侵害，这被称为特殊类型的环境侵害。与此相对应，德国环境侵权方面的法律主要涉及两个层面：一是民法典关于侵权行为、干扰侵害和侵害排除的一般性规定，主要解决一般性的环境侵权问题。《德国民法典》第906条规定：“在干扰不损害或者较轻微损害土地的使用的范围内，土地所有权人不得禁止煤气、蒸汽、臭气、烟气、煤烟、热气、噪声、震动和其他来自他人土地的类似的干扰的侵人。如果此类干扰对土地的通常使用或者对土地的收益所造成的妨害超出预期的程度，所有权人可以要求适当的金钱赔偿。”对于无法用相邻关系制度调整的其他一般性环境侵权损害赔偿，应适用《德国民法典》第823条规定的过错原则，即“因故意或过失不法侵害他人的生命、身体、健康、自由、所有权或其他权利者，负向他人赔偿因此所生损害的义务”。当此类环境侵害造成的后果仅限于精神层面，而不涉及被侵害人生命、身体、健康、自由和财产权利时，即便加害人存在故意或者过失，被侵害人也不能依据《德国民法典》第823条的规定得到赔偿。德国司法判例认为，对清洁的空气、水和舒适生活环境的利益（即所谓的环境权等法益），并不属于《德国民法典》第823条所称“其他权利”的范畴。二是涉及环境侵权的专门性法律，如《公害防治法》、《水利法》、《环境责任法》和《联邦固体废弃物防治和固体废弃物管理法》等，主要解决特殊类型的环境侵权问题。德国法将其纳入危险责任，在民法典之外通过特别法加以规范。《德国环境赔偿责任法》第1条规定：“因环境侵害而致人死亡，侵害其身体或者健康，或者使一个物发生毁损的，以此项环境侵害是由附件一中所列举的设备引起的为限，对于由此发生的损害，设备的持有人负有向受害人给付赔偿的义务。”《德国水利法》第22条规定：“向水体（包括河流、湖泊、沿海和地下水）投放或导入物质，或者变更水体原来的物理、化学或生物性质，致损害他人者，就其所生损害负赔偿责任。如果是多人使水域产生影响，那他们作为整体负债人而承担责任。”
英美法系的干扰妨害和严格责任在环境侵权救济中运用比较普遍。自1970年以来，美国逐渐采取以环境专门立法的形式来确立严厉的行政控制制度以及损害赔偿的严格责任原则，如《综合环境治理损害赔偿法》（或称1980超级基金法）、《安全饮用水法》、《清洁空气法》和《清洁水法》等，均以严格责任为原则。
此外，对企业排污符合规定的标准但造成损害的情况是否应当承担侵权责任的问题，在立法过程中有不同意见。有的认为，企业排污符合规定的标准时应减轻或者免除企业的侵权责任。如果符合规定的标准也应承担侵权责任，会削弱企业的环保意识，加重企业的负担，就有经营困难甚至破产的可能，如果符合排放标准仍造成损害，应由国家出台更高的标准，否则应由国家承担相应的责任。有的意见认为，即使排污符合规定的标准，造成损害也应当承担侵权责任。本条规定，“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”环境污染责任采用无过错责任，国家或者地方规定的污染物排放标准，是环境保护主管部门决定排污单位是否需要缴纳排污费和进行环境管理的依据，并不是确定排污者是否承担赔偿责任的界限。即使排污符合标准，给他人造成损害的，也应当根据有损害就要赔偿的原则，承担赔偿责任。
三、关于不承担责任或者减轻责任的情形
本条规定，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。本法第五条规定，其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。对于适用无过错责任的环境侵权，其责任并非绝对责任，侵权人可以依据法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形提出抗辩，从而免除或者减轻自己的侵权责任。不同类型的环境污染，关于不承担责任或者减轻责任的法律规定也不尽相同。如因核材料或者核设施泄漏引起的核污染责任，与工业废水排放引起的污染责任，法律规定其不承担责任或者减轻责任的情形有所不同。
我国环境保护方面的法律中对不承担责任或者减轻责任的情形有所规定，主要涉及不可抗力、受害人故意和第三人责任。环境保护法第四十一条第三款规定：“完全由于不可抗拒的自然灾害，并经及时采取合理措施，仍然不能避免造成环境污染损害的，免予承担责任。”海洋环境保护法第九十条第一款规定：“造成海洋环境污染损害的责任者，应当排除危害，并赔偿损失；完全由于第三者的故意或者过失，造成海洋环境污染损害的，由第三者排除危害，并承担赔偿责任。”海洋环境保护法第九十二条规定：“完全属于下列情形之一，经过及时采取合理措施，仍然不能避免对海洋环境造成污染损害的，造成污染损害的有关责任者免予承担责任：（1）战争；（2）不可抗拒的自然灾害；（3）负责灯塔或者其他助航设备的主管部门，在执行职责时的疏忽，或者其他过失行为。”水污染防治法第八十五条第二、三、四款规定：“由于不可抗力造成水污染损害的，排污方不承担赔偿责任；法律另有规定的除外。”“水污染损害是由受害人故意造成的，排污方不承担赔偿责任。水污染损害是由受害人重大过失造成的，可以减轻排污方的赔偿责任。”“水污染损害是由第三人造成的，排污方承担赔偿责任后，有权向第三人追偿。”大气污染防治法第六十三条规定：“完全由于不可抗拒的自然灾害，并经及时采取合理措施，仍然不能避免造成大气污染损失的，免于承担责任。”在发生这些环境污染侵权时，污染者可以依据这些法律的规定不承担责任或者减轻责任。
国外对于环境污染责任不承担责任或者减轻责任的情形也有规定，其中，不可抗力、受害人过错和第三方责任是国外立法例中最多见的规定。《德国环境赔偿责任法》第4条规定：“以损害系因不可抗力引起的为限，不存在赔偿的义务。”《德国水利法》第22条第2款规定：“因制造、加工、贮藏、堆积、运送或毁弃物品，从其设备向水体投放物质，致损害于他人者，设备营运人就所生损害负赔偿责任。如果损失由暴力引起，则没有赔偿义务。”日本大气污染防治法》第25条第3款规定：“关于第二十五条第一款规定的损害的发生，与天灾及其他不可抗力联系在一起时，法院在对损害赔偿责任与赔偿额的认定上，应该斟酌这一情况。”《日本水污染防治法》第20条第2款规定：“第十九条第一款规定的损害的发生，如果是天灾及其他不可抗力等多种原因造成的，则法院在认定损害赔偿责任和赔偿金额时，可以斟酌这一情况。”《荷兰民法典》债法总则编第178条规定：“具有下列情形之一的，不发生本编第一百七十五条、第一百七十六条或者第一百七十七条（注：荷兰民法典这三条分别规定的是危险责任、垃圾场经营者污染责任及采矿工作物的经营者责任）规定的责任：a．损害因武装冲突、内战、叛乱、国内骚乱、暴动或者兵变所致；b.损害因意外的、不可避免的和不可克服的自然事件所致，但是，在本编第一百七十七条第一款所称的情形下引发的地下自然力除外；损害仅因执行公共机关发布的命令或者强制性法规所致；d．损害仅因为受害人自身的利益而合理地置受害人于遭受损害的危险之下而使用本编第一百七十五条所称的物质所致；e．损害仅因具有故意的第三人的作为或不作为所致，但以不违背本编第一百七十条和第一百七十一条的规定为限；f．在由故意造成妨害、污染或者其他后果的人承担责任的情形下，不存在根据前节规定产生的有关妨害、污染或者其他后果的责任。”《美国综合环境反应、赔偿和责任法（1980）》第七部分（b）款规定：“如果某人能证明泄漏某种有害物质及由此造成的损失是由于以下原因引起的，则不承担本条（a）款的责任：（1）不可抗力；’（2）战争；（3）损害仅因第三方的过失引起，并且第三方同该人（被告）之间不存在雇佣或者代理关系，不存在任何直接或者间接的合同关系，同时，被告必须能够证明他不仅对于该有害物质的性质以及所有相关的因素都已尽到谨慎的注意义务，并且对能够合理预见到的第三方过失都已采取谨慎的预防措施；（4）任何以上原因的组合。”《加拿大环境保护法》第205条第2款规定：“依据第一款规定的个人责任并不依靠过失或疏忽的证据，但是如果财产所有人确定环境事件有如下情形，则依据该款的规定不承担责任：1．因战争、敌对或叛乱行为所导致，或者因一种异常的、不可避免、不可克服的自然现象所导致；2.完全是由故意引起损害的第三方的作为或不作为引起的；3．完全是由于政府公共部门或者公共管理机关的疏忽或其他错误行为引起的。”
一些国际公约对环境污染不承担责任或者减轻责任的情形也有规定。《欧盟关于预防和补救环境损害的环境责任指令》第4条规定：“该指令不调整由以下情况导致的环境损害或者紧急的环境威胁：1.武装冲突，敌对行动，内战或者骚乱；2.不可避免和不可抑制的自然现象。该指令不适用于由建立欧洲原子能共同体条约所调整的活动导致的核风险或者环境损害或者紧急的环境损害。”《关于核损害的民事责任的维也纳公约》第4条第3款规定：，’（一）管理人对直接由武装冲突、敌对行动、内战或者暴动等行为引起的核事件所造成的核损害一律不承担责任；（二）管理人对由于特大自然灾害直接引起的核事件所造成的核损害不负责任，除非装置国的法律有相反的规定。”《国际油污损害民事责任公约》第3条第2款规定：“船舶所有人如能证实损害系属于以下情况，即对之不负责任：（1）由于战争行为、敌对行动、内战或者武装暴动，或者特殊的、不可避免的和不可抗拒的自然现象所引起的损害；（2）完全由于第三者有意造成损害的行为或者怠慢所弓｝起的损害；（3）完全是由于负责灯塔或其他助航设备的政府或其他主管当局在执行其职责时，疏忽或其他过失行为所造成的损害。”《关于危险废弃物越境转移及其处置所造成损害的责任和赔偿问题议定书》第4条第5款规定：“如果本条第1和第2款中所述之人证明损害系由以下原因之一所致，则该人便不应对之负任何赔偿责任：（a）武装冲突、敌对行动、内战或叛乱行为；（b）罕见、不可避免、不可预见和无法抵御的自然现象；（c）完全系因遵守损害发生所在国的国家公共当局的强制性措施或；（d）完全由于第三者的蓄意不当行为，包括遭受损害者的不当行为。”
 | 京ICP120101号 |
