儿童骑共享单车逆行被撞身亡租车公司应否担责？交通事故认定书只划分事故双方责任，不对第三人责任进行评判。本案中，租车公司未尽到安全提醒义务，应承担相应过错责任，但李童母亲帮助李童扫码解锁，且未尽到监护责任，存在重大过错，应适当减轻租车公司责任。

交通事故伤残评定标准的衔接与适用鉴定标准属于在全国范围内统一适用的规范性文件，规范性文件的废止必须符合法律规定的程序，即由原发文机关或者原发文机关的上级有权部门作出废止决定并依法予以公告才能生效，否则，规范性文件继续有效。2002年《道路交通事故受伤人员伤残评定》是否已经废止应当符合法治原则，即由原发文机关审查并作出是否废止的决定，而不能由与原发文机关没有隶属关系的其它机关决定是否废止。

对于“天降危险”车主是否需担责“信赖原则”是区分意外事件与过失行为的关键点。所谓“信赖原则”，是指车辆驾驶人可以信赖被害人或第三人能够理性采取适当的行为，由于被害人或第三人不适当的行为而导致后果发生的，车辆驾驶人对损害后果不承担责任。对于“天降危险”事件而言，车辆驾驶人能够信赖桥上人实施理性行为，有足够的理由相信自己开车从桥下可以顺利安全通过，不会与桥上跳下的人相撞。

从交通事故赔偿标准看“同命同价”之突破只是司法实践中交通事故导致的人身损害赔偿问题引发的各种问题，其他类型的人身损害赔偿还将导致更严重、更广泛的问题。故笔者认为，为了适应我国城镇化的发展，从救济途径上缩小城乡人员的差距，我国当前需要对人身损害赔偿标准做出进一步改变。方式可以包括：立法观念的转变或相应制度的突破。

机动车一方无责赔偿的类型化处理机动车一方没有主观过错。交通事故发生以后，一般由交通警察部门作出事故责任认定意见书，只有事故责任认定意见书认定机动车一方没有主观过错，不承担事故责任的情况下，才适用无责赔偿制度。如果事故责任认定意见书认定机动车一方有次要责任、同等责任、主要责任或者全部责任，或者因各种原因作出无法作出事故责任认定的结论，那么机动车一方存在过错或者过错尚不能确定，无责赔偿制度也不能适用。

无照驾驶无牌机动车辆造成死亡的行为是否能够免除被告某人寿保险公司的赔付责任保险合同中的该免责条款存在两种不同的理解，即“因下列情形之一，造成被保险人身故、残疾或发生医疗费用，保险人不负给付保险金责任。一一被保险人酒后驾驶、无照驾驶及驾驶无有效行驶证的机动交通工具。” 该条款中的“造成”一词的字义为“制造成为”，故该条款的含义为，无照驾驶机动车辆须是导致被保险人身故的原因，即被保险人身故须与无照驾驶行为存在因果关系。

交通事故损害赔偿案件中保单的举证根据《道路交通安全法》第76条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该条款确定了保险公司的赔偿义务。但在诉讼中，应由谁向法院提交保单经常引起争议。我们结合审判实践，提出如下解决问题的思路。

交通事故赔偿案件不同阶段的法律适用《道路交通安全法》自2004年5月1日实施以来，由于该法过分超前，加上配套的法规、制度未及时出台，从而引发理论界、司法部门就现行的机动车第三者责任险（以下简称“三责险”）性质、保险公司归责原则等问题众说纷纭、莫衷一是，本指望《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）的出台能够尘埃落定，结束纷争，不曾想《条例》整整滞后了两年不说，各方对《条例》规定的责任限额分项以及过渡期的保险衔接等问题又起争端。

丈夫驾车致妻子受伤保险公司是否免赔保险合同排除、限制投保人及其家属保险事故赔偿的，应当属于显失公平的条款，且未特别予以说明，故应当由保险公司承担保险责任。

公安机关处罚显失公平怎么办在本案中公安机关是有权做出处罚的。显示公正只发生在自由裁量权限范围内，超越权限范围就构成其他形式的违法；显示公正虽然在形式上合法，但违背了合理性原则，表现出明显的不公正。本案中虽然处罚形式合法，但违背了合理性原则，杨某已经尽到了应尽的义务。