盛某甲、盛某乙等与盛某丙继承纠纷遗嘱的见证人虽是继承人或者受遗赠人的近亲属、朋友，但是与其他法定继承人也存在着相当的利害关系，可认为其具备遗嘱见证的资格。

陈某某等四人与张小三法定继承纠纷案郭小华为处置家庭房屋所立遗嘱系由杨某代书，而杨某又系被告张小三之妻，依照我国继承法的规定，杨某与继承人有利害关系，不能作为遗嘱见证人和代书人，故郭小华所立遗嘱不具备代书遗嘱的法律效力。该遗嘱虽经公证机关公证，但并未按照我国《遗嘱公证细则》的相关规定进行办理，其公证遗嘱的效力本院亦不予认定。

借名建房之房屋所有权归属宅基地使用权主体与农房所有权主体不同，解决权利冲突的原则有二：一是“房地一体”原则，即通过一方权利主体让渡权利，从而实现房权与地权主体的统一。二是“房地分离”原则，即承认房屋所有权与土地使用权相分离而存在，两权可以由不同的主体分别享有。

朴甲、朴乙等人与金某继承纠纷一案代书遗嘱缺失遗嘱人口述、代书人代为制作电子文本的，不能证明代书人宣读的遗嘱内容即为立遗嘱人的意思表示，该代书遗嘱欠缺法律要件，不发生法律效力。

许甲、许乙等与许丁遗嘱继承纠纷见证人重写遗嘱时，日期填写的是前遗嘱订立时的日期，且原遗嘱丢失，仅根据见证人和其他证人的证言难以确定原遗嘱的内容，代书遗嘱存在形式要件和实质要件的重大缺陷，该代书遗嘱无效。

顾某某与姜某某、奚某某法定继承纠纷但两个以上见证人在场见证代书遗嘱的形成，并由在场人在代书遗嘱上签名是法律规定的形式要件，而涉案律师见证书专为证明代书遗嘱效力却在两名见证人和被继承人签名形式上出现与代书遗嘱不一致内容，因该两项事关见证过程的真实性亦有法律明确规定，故笔误的说辞难以确立其效力。

张×1、张×2诉宋×、张×3、张×4、张×5、兼上述四被上诉人之委托代理人（原审原告）张×6继承纠纷遗嘱的原有书稿未留存，无法证实与现打印手稿内容是否一致，原手稿代书人未出庭作证，其代书人身份难以确定，代书遗嘱缺乏原稿，不符合代书遗嘱的形式要件，其效力法院不予认可；提交的代书遗嘱因与其他事实证据相矛盾，法院亦不予认可。

有关房屋继承纠纷案例《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第二条：“相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈份相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。”

法定继承人之间就各自继承遗产份额达成的协议有效被继承人为无民事行为能力人，无第一顺序法定继承人。被继承人的兄弟姐妹作为第二顺序的法定继承人在被继承人生前就可能实现的继承期待利益即各自可继承的遗产份额作出约定，达成一致协议，该遗产分割协议在满足合同成立、有效要件且所附条件和期限成就时生效。在此情况下，遗产分割协议对各继承人具有法律约束力，继承人对被继承人遗产的继承分配事宜应依协议约定分割。　

公房继承中关于承租权及购买权纠纷的问题解析当事人提起的诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件属于历史遗留落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”