公房继承中关于承租权及购买权纠纷的问题解析

公房继承中关于承租权及购买权纠纷的问题解析

案件背景

张老太和老伴育有五个子女，分别是孙一、孙二、孙三、孙四和孙五。张老太和老伴一直居住在张老太单位的承租公房内，共居人还有孙四之子孙六，2010年时，老伴去世；2018年2月，张老太以自己的名义与产权单位签订买卖合同，参加了房改。2018年11月，下发房产证，登记在张老太名下，不久后张老太去世。孙六以张老太与产权公司签订的房屋买卖合同非其真实意思表示，是在张老太去世后，孙一、孙二和孙三以母亲的名义倒签合同为由请求判令买卖合同无效，认为自己才是合法承租人，应由自己购买此房屋。大家认为法院会如何作出判决呢？合同是有效还是无效的呢？

争议焦点

观点一：合同是否是真实意思表示？是否是倒签？无效？

观点二：本案纠纷是否属于法院的受案范围？

法官说法

本案最后以不属于法院受案范围，驳回了原告确认合同无效的诉讼请求。在一般情况下，大家都会觉得此判决不太符合常理。但是法官给出一段话，相信大家读了之后应该会明白，法官说：根据相关法律规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。

律师分析

本案经过一审，二审，最终还是维持原判，原告的诉讼请求未得到法院的支持。律师认为：当事人提起的诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件属于历史遗留落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，本案中一审法院已查明案涉房屋原系新发房地产公司的自管公房，孙六以孙一等为原审被告所提出本案诉讼，实际上属于自管公房承租权及购买权产生的纠纷，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，一、二审法院依法裁定驳回原告的起诉，并无不当，符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项之规定。

作者：庞国强律师