调解书能否确认建设工程价款优先受偿权

基本案情：

甲公司起诉乙公司支付工程款并要求确认其享有工程款优先受偿权。审理过程中，两公司经对账，确认了乙公司欠付甲公司的工程款金额以及支付方式和履行期限。现两公司根据对账达成的方案，要求法院出具调解书并确认甲公司享有工程价款优先受偿权。

问题探讨：调解书能否确认建设工程价款优先受偿权？一种观点认为，工程款优先权不能以调解书形式确认，因其存在恶意串通的可能，容易损害第三人利益。另一种观点认为，相关法律法规并未作出禁止性规定的情况下，可以调解书形式对工程款优先权进行确认。

笔者认为，《民法典》第八百零七条对工程款优先权进行了规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。根据上述规定，工程款优先权可以折价方式作出，折价的具体方式一般是双方在对工程款进行结算的情况下，将全部或部分建筑物的所有权转移给施工人以抵偿工程款。既然工程款优先权可以折价方式形式，那么在诉讼过程中，如果双方就工程欠款达成了协议，自然也可以调解书方式对工程款优先权进行确认。在建设工程合同纠纷案件中，施工人主张工程款优先权的，一般都是在提起工程款给付之诉时一并主张，工程款优先权作为一种法定权利，更是一种从权利，如果在双方当事人已就工程价款金额达成一致的情况下，不能以调解书形式对工程款优先权进行确认，将导致出现无法行使工程款优先权的结果。照此逻辑，以后凡是起诉到法院的，涉及确认工程款优先权的案件，一律只能以判决形式作出，此有违法律规定，也无形中增加了当事人的诉累。当然，法院在出具调解书时，应当对调解书的内容进行必要的审查，包括权利主体是否符合法律规定、行使期限是否届满、优先受偿的范围等。

由于双方系以调解的方式确认的工程价款和优先受偿权，法院对上述问题的审查亦限于形式审查，确实也无法排除双方存在恶意串通的可能性。当然，即使法院出具判决书的，亦无法避免双方恶意串通的可能性，故不能因噎废食，否认调解书确认优先权的形式。笔者以为，和案件有利害关系的案外人（如建设工程的抵押权人、商品房的购房者、发包人的其他债权人等）认为双方存在恶意串通，损害其利益的，可以提起案外人撤销之诉，以保障其合法权益。

来源：南岸法院 作者：龚泽勇

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15652571727。