形成事实抚养教育关系，“养子女”应尽赡养之责多年养育的亲情和恩情是不能割舍的，即便何小某因双方关系交恶欲断绝往来，也应怀感恩之心，对与其形成事实上抚养教育关系的何某尽到赡养之责。本案裁判符合公序良俗原则的基本要求，弘扬了中华民族养老育幼的良好社会风尚，用裁判传递了司法的温度和力度。

严某诉李某变更抚养权关系纠纷案本案审理法院贯彻未成年人利益最大化原则，在征求未成年人意见的基础上，采取“背靠背”“面对面”的调解方法，对原告、被告和李某欣释法析理，晓之以理、动之以情，情理法融合多方面做工作，并邀请家事调解员等参与调解，努力帮助家庭成员修复已经破裂的亲情，最终促使被告认识到自己的错误并向其女儿李某欣道歉，保证不再骚扰其女儿李某欣，同意保持李某欣跟随原告生活的现状。最终原告撤回将婚生女李某欣的抚养权变更至其名下的诉讼请求。

刘某申请指定天津市河北区民政局为徐某遗产管理人案本案是《民法典》施行后，天津法院首例申请指定民政部门为遗产管理人的案件。死者无继承人时，其遗产的管理问题一直是继承法上的难题，因死者并无法定继承人，死者的债权人“无人可诉”，难以对死者的遗产主张权利。

遗嘱自由有限制，必留份应予保留范某在自书遗嘱中指定刘某为唯一继承人虽是其真实意思表示，但因范小某作为范某的法定继承人身患肾病多年，缺乏劳动能力又无生活来源，故应为其保留必要份额。结合案涉房屋价值和双方实际生活情况，酌定由刘某给付范小某房屋折价款。遂判决：案涉房屋由刘某继承，刘某给付范小某房屋折价款8.5万元。

执行共同遗嘱，尊重逝者遗愿江苏省张家港市人民法院经审理认为，陈某与谢某共同书写的遗嘱符合法定条件，二人在遗嘱中共同对合法财产的处置系真实意思表示。现陈某已去世，遗嘱中“如果一人先离世，所有财产归另一健在的老人所有”的约定已生效，案涉房屋中属于陈某的份额应由谢某继承。遂判决：遗嘱所涉两套房屋由谢某继承，归谢某所有。

继子女未成年，未与继父母共同生活，能否形成扶养关系？被告王某某是否有继承钱士元遗产的权利？本案在审理过程中，原告钱某甲提供了周度新人员登记表、王某某的职工履历表及调查笔录，否认王某某与钱士元有抚养关系的继父子关系，故要求依法否定王某某继承钱士元之遗产的主张。被告认为与钱士元共同生活过，有抚养关系的继父子关系。

监护人虽将监护义务以协议形式概括转移，但不利于保障被监护人合法权益的，不能免除其监护人责任

监护人责任的概念及其法律规定监护人责任纠纷与监护权纠纷是不同的，监护权纠纷是指就监护权是否存在、由谁享有等产生的争议，而监护人责任纠纷是在监护人确定的情况下，监护人是否承担侵权责任的问题。

成年继子女不具有赡养继父母行为李某甲也未提交证据证实其诉讼对尚未成年的婚生子李某丁、李某丙的抚养权进行了变更。虽然吴某对李某丁、李某丙承担了一定的教育和生活照顾义务，但是李某丁、李某丙并未提交有效证据证实其与吴某形成事实上的抚养关系。故李某甲、李某丁、李某乙、李某丙以李某丁、李某乙、李某丙应当作为吴某法定继承人享有对其遗产进行继承的请求，因证据不足，本院不予支持。

家庭内部协议在征收背景下的性质和效力家事纠纷有人身依附性和家庭伦理性特征，家庭成员之间关于征收补偿利益分割事宜所达成协议的性质为家庭共有财产分割，内含家庭成员对家事问题、财产问题等的妥协和让步。家庭成员对于财产的处分与赠与不同，不宜按任意撤销权之规定处理，法院应尊重家庭成员之间的合意。如果协议仅有部分被安置人签字的，要结合协议签订的背景、协议内容、签字方是否有代理权等因素综合判断协议是否为全体被安置人的共同意思表示。